Справа № 127/32413/25
Провадження № 2/127/7237/25
(заочне)
19 січня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позии, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 20.01.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6473/82/123973, відповідно до якої банк відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000,00 грн з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредитування до 20.10.2025.
Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Разом з тим, відповідач припинила виконувати умови кредитного договору, в зв'язку з чим у неї станом на 21.08.2024 виникла заборгованість в розмірі 34912,26 грн, яка складається з яких: 29000,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5912,26 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2/67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає(відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги зарядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором №010/6473/82/123973 від 20.10.2021, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 34912,26 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, проте вони залишені без реагування, тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 29.10.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, а також витребувано додаткові докази. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення кореспонденції за її зареєстрованим місцем проживання. Відповідачка отримала вищевказану ухвалу і судову повістку 10.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R067033668306, проте правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Також повторно на її адресу було направлено судову повістку яку ОСОБА_1 отримала 24.11.2025, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R067042218658.
Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що за умовами підписаної 20.10.2021 представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/64673/82/1263973, банк відкриває картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків.
Відповідно до умов кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту дати початку кредитування, клієнт має право отримати, а банк зобов'язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.3 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору максимальний ліміт кредиту складає п'ятсот тисяч гривень. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10000 грн (п. 2.2.1 Договору). Строк кредиту визначений у 48 місяців, що починається з дати надання кредиту. Проценти за користування кредитом є фіксованими і становлять 45 % річних (п. 2.4. Договору). Кредитний договір укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 20.10.2021, підписаний власноруч відповідачем та представником банку.
Дослідженням паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифна модель «Кредитна картка Хочу картка 2.0», який підписаний 20.10.2021 представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 встановлено, що його умови відповідають укладеному кредитному договору та погодженому сторонами графіку платежів, містять інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.
20.10.2021 ОСОБА_1 підписала заяву № 010/64673/82/1263973 на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1701 від 25.09.2017, чим акцептувала пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» на укладення договору страхування. Вигодонабувачем за договором страхування визначено АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Випискою по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (UAН) Акціонерний банк «Райффайзен Банк» підтвердив зарахування кредитних коштів та їх подальше використання відповідачем.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 20.10.2021 за період із 20.10.2021по 21.08.2024, загальний розмір заборгованості становить 34912,26 грн, з яких: 29000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5912,26 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.
20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67 F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новому кредитору, за плату належні йому права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 010/64673/82/1263973 від 20.10.2021.
29.05.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новим кредитором, скеровано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги та висунуто вимогу про сплату заборгованості в розмірі 34912,26 грн у строк до 28.06.2025.
Відомості про погашення заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Кредитний договір № № 010/64673/82/1263973 із додатками укладений 20.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 у письмовій формі
Відповідач ознайомлена із умовами кредитування, викладеними у договорі та паспорті споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Враховуючи положення статей 204, 207, 624, 628, 634, 368, 640 ЦК України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі, суд дійшов висновку про укладення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 20.10.2021 кредитного договору № 010/64673/82/1263973 в письмовій формі, за яким відповідач отримала в користування кредитні кошти.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним не визнаний.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором має перед позивачем, як новим кредитором згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F, заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 29000,00 грн та заборгованість за недозволеним овердрафтом на суму 5912,26 грн.
Відповідач не надала доказів на спростування розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, що укладений між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В.; копію додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, яким визначено перелік послуг, що надає адвокат, їх вартість, порядок оформлення замовлення та оплати виконаної роботи; копію замовлення № 1450 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, за умовами якого клієнт передав в роботу адвокату матеріали за кредитним договором ОСОБА_1 ; копію акту виконаних робіт до замовлення № 1450, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 1400,00 грн та копію платіжної інструкції № 2234 про перерахування 29.08.2025 адвокату Титаренку В.В. гонорару в сумі 1400,00 грн.
Тобто, позивач довів належними доказами обсяг наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартість щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн, у зв'язку з чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.
Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/64673/82/1263973 від 20.10.2021 в сумі 34912,26 грн, а також 3028,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 19.01.2026.
Суддя О.О. Жмудь