"29" січня 2026 р. Справа153/13/26
Провадження1-кс/153/31/26-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000001 від 02.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 ,
за участю сторони кримінального провадження
прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної
прокуратури Вінницької області - ОСОБА_5
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського
РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 08.06.2025 по 02.01.2026, на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою. Дані діяння з боку ОСОБА_4 призводить до фізичних та психологічних страждань,емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_4 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи.
Зокрема, 08.06.2025 о 14.00 год., ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лексикою. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 17.07.2025, ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_4 , 20.10.2025 близько о 00:25 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами, нанесенням удару рукою в голову ОСОБА_6 та шарпанням останньої за одяг. За вказане діяння ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 11.11.2025.
Водночас, відносно ОСОБА_4 застосовувались заходи згідно ст. ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_4 з 08.06.2025, за вчинення домашнього насильства, взято на профілактичний облік як кривдника, з яким проводились профілактичні заходи щодо недопущення вчинення ним домашнього насильства.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та 02.01.2026 близько о 13.30 год., перебуваючи за місцем проживання в алкогольному сп'янінні, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесені лодонею руки близько п'яти ударів по голові ОСОБА_6 , нанесенням одного удару кулаком руки по лівій ділянці обличчя ОСОБА_6 та душіння руками за шию ОСОБА_6 , внаслідок чого остання зазнала фізичного болю. Нанесенням ОСОБА_4 вище вказаних ударів, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроні та садна шиї зліва.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2 від 05.01.2026, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , а саме синця лівої скроні, садна шиї зліва, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету, до яких відносяться рики людини, можливо 02.01.2026 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, погіршився стан здоров'я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
15 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українипідтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/912/25 від 17.07.2025; Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/1739/25 від 11.11.2025; Компакт диск із вмістом відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, які здійснювали реагування на повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , 02.01.2026; Протоколи допиту свідка. Висновок судово-медичного експерта №2 від 05.01.2026; Допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 . Протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 ; Протоколи допитів неповнолітніх свідків. Протоколи проведення слідчих експериментів із свідками. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років., з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого,слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно нього запобіжного заходу особистого зобов'язання.
Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, думку прокурора та підозрюваного, після всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України .
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального злочину, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.
У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий довів в судді, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.
Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Більш м'яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000001 від 02 січня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Саріасійський район Сурхандар'їнської області Узбекистан, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_7 .
Покласти на підозрюваного строком на 60 діб такі обов'язки:
1) не відлучатися з місця реєстрації, а саме населеного пункту с. Нечуївка, Могилів-Подільського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);
Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб такі обмежувальні заходи:
1) направлення для проходження програми для кривдників;
Строк дії ухвали шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 30 березня 2026 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1