"29" січня 2026 р. Справа153/128/26
Провадження1-кс/153/30/26-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000004 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4
за участю сторони кримінального провадження
прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної
прокуратури Вінницької області - ОСОБА_5
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського
РВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 01 січня 2026 року приблизно о 16.00 год. знаходилась у будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останні разом відпочивали в одній із кімнат даного будинку. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 . Реалізовуючи зазначений злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України, востаннє 31.10.2025 за №793/2025 з 05.11.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , дочекалась поки ОСОБА_7 вийде із спальної кімнати будинку, знаючи де останній зберігає грошові кошти, переконалась, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника будинку ОСОБА_6 , відчинила дверцята тумбочки, звідки дістала скляну банку, об'ємом 0,5 літра, всередині з грошовими коштами у загальній сумі 25 000 гривень, належні ОСОБА_6 , які поклала до кишені своєї куртки, а скляну банку повернула на місце та зачинила дверцята тумбочки. Після повернення ОСОБА_6 до кімнати будинку, ОСОБА_4 покинула місце проживання останнього із викраденими нею грошовими коштами.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 25 000 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
27 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 06.01.2026; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколами допиту свідків; Висновком експерта №СЕ-19/102-26/918-Д; Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання .
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно неї запобіжного заходу особистого зобов'язання.
Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, думку прокурора та підозрюваної, після всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України .
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального злочину, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.
У разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий довів в судді, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Більш м'яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020170000004 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_8 .
Покласти на підозрювану строком на 60 діб такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту с. Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);
Строк дії ухвали шістдесяти днів з дня її постановлення, тобто до 30 березня 2026 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1