Справа №639/3279/25
Провадження №2-во/639/1/26
29 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді -Труханович В.В.,
за участю секретаря- Яременко В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 639/3279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому у цивільній справі у цивільній справі № 639/3279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.02.2022-100000385 від 24.02.2022 у розмірі 20 020,00 грн. (двадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). (а.с. 40-43).
26 серпня 2025 року на підставі заяви представника позивача, на його адресу було направлено виконавчий лист (а.с. 48).
Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущена описка, оскільки невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 25).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року допущено описку при зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.
Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.
Частиною 3 статті 431ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом установлено, що у виконавчому листі також невірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .
Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі № 639/3279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року по справі № 639/3279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення суду дані відповідача як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Виправити описку у виконавчому листі №639/3279/25, виданим Новобаварським районним судом міста Харкова 26 серпня 2025 року, за яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.02.2022-100000385 від 24.02.2022 у розмірі 20 020,00 грн. (двадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), вказавши в ньому вірні дані боржника як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».
В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 29.01.2026
Суддя В.В. Труханович