Справа № 615/2763/25
Провадження № 2-а/615/2/26
29 січня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 188-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 обіймає посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України. ДО «Комбінат «Планета» має статус Державної організації, обслуговується в органах Державної казначейської служби, входить до мережі отримувачів коштів державного бюджету як розпорядник коштів нижчого рівня. Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» фінансування Державних організацій системи Державного резерву України не було передбачено. Через тимчасову відсутність органу управління (розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) та відсутність державного фінансування Комбінат не має можливості затвердити кошторис на 2025 рік, затвердити штатний розпис на 2025 рік, укладати та реєструвати договори для здійснення основної діяльності. Комбінат, як державна організація, без державного фінансування не має можливості погасити заборгованість зі сплати заробітної плати. У зв'язку з чим протоколом адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/9739/АА024715/П/ПТ, складеного 01.05.2025 головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Єрмак М.М., Порхун Д.К. звинувачувався в тому, що займаючи посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) ДО «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: не дотримано строки виплати заробітної плати працівникам, чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП, ст.24 ЗУ «Про оплату праці». На думку інспектора, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУПАП. Позивачем було оскаржено вказану постанову про адміністративне правопорушення. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року по справі №615/752/25 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрито в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Однак приписом про усунення вичлених поушень законодавства про працю №ПНС/ХК/9739/АА024715/П від 01.05.2025 ОСОБА_1 зобов'язано усунути порушення законодавства про працю, а саме щодо виплати заборгованості по заробітній платі до 01.10.2025 року.
Не дивлячись на наявність постанови Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року по справі №615/752/25, якою було встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення стосовно невиплати заробітної плати з вини позивача, 22 жовтня 2025 року головний державний інспектор відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесла постанову справі про адміністративне правопорушення № ПНС/ХК/9379/AA024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП.
Позивав вказав, що вважає постанову головного державного інспектора відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення ПНС/ХК/9379/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП протиправною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: - відсутня вина як у формі умислу, так і у формі необережності, що виключає суб?єктивну сторону правопорушення; відсутня об?єктивна сторона правопорушення, оскільки фактично відповідач притягає до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке було закрито постановою Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року по справі №615/752/25.
Таким чином, оскільки є постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (а саме стосовно невиплати заробітної плати) в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто судом вже досліджувалось питання чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, то постанова Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року по справі №615/752/25 є обов?язковою для адміністративного суду при розгляді даної справи. Розуміюче це, відповідач вдруге притягає до адміністративної відповідальності за ті ж самі дії, а саме затримку у виплаті заробітної плати, однак замість ч. 1 ст.41 КУпАП використовує ст. 188-6 КУпАП.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення посилаючись на підставі викладені у відзиві на позовну заяву.
Так, у відзиві на позовну заяву зазначено, що Наказом Міжрегіонального управління від 01.10.2025 № 689/ПНС-ЗК «Про проведення заходу державного нагляду (контролю)» на підставі статті 259 КЗпП України, абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», призначено позапланову перевірку виконання суб'єктом господарювання ДО «Комбінат «Планета» припису від 01.05.2025 №ПНС/ХК/9739/АА024715/П. Позапланова перевірка ДО Комбінат "Планета проведена 09-22 жовтня 2025, з відому Голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, в.о. директора Порхуна Д.К. За результатами перевірки складено акт від 14.10.2025 № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715, у якому зафіксовано, що припис від 01.05.2025 № ПНС/ХК/9739/АА024715/П не виконано - у період дії припису працівникам заробітна плата не виплачувалася на умовах визначених колективним договором.
Заборгованість по заробітній платі за даними Головної книги становить: станом на 30.04.2025 року - 1130,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.05.2025 року - 1351,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.06.2025 року - 1578,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.07.2025 року - 1780,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.08.2025 року - 1983,1 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.09.2025 року - 2160,2 тис. грн. перед 38 особами. У тому числі заборгованість перед звільненими: станом на 30.04.2025 року - 33,0 тис. грн. перед 1 особою; станом на 31.05.2025 року - 118,9 тис. грн. перед 4 особами; станом на 30.06.2025 року - 202,3 тис. грн. перед 6 особами; станом на 31.07.2025 року - 254,0 тис. грн. перед 7 особами; станом на 31.08.2025 року - 304,6 тис. грн. перед 9 особами; станом на 30.09.2025 року - 527,8 тис. грн. перед 12 особами.
Представник відповідача зазначає, що аналізуючи інформацію надану підприємством вбачається, що протягом 2025 року на розрахункові рахунки підприємства надійшли кошти в загальній сумі - 143,6 тис.грн., з яких на виплату заробітної плати використано - 0,00 тис.грн., на сплату податків - 0,00 тис.грн., на ремонт адмінбудівель, придбання оргтехніки - 0,00 тис.грн., інші видатки - 0,00 тис. грн. Таким чином, Головою комісії з реорганізації (перетворення) ДО «Комбінат «Планета», як роботодавцем у розумінні положень КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не забезпечено дотримання строків виплати заробітної плати за квітень - вересень 2025 року на умовах визначених пунктом 2.8. Коллективного договору. Отже, окрім не виконання припису від 01.05.2025 № ПНС/ХК/9739/АА024715/П на підприємстві наявна заборгованість, яка зростає перед діючими працівниками підприємства, що у свою чергу призводить до несвоєчасної оплати праці та порушення норм чинного трудового законодавства.
Однак, як встановлено актом позапланової перевірки від 14.10.2025 роботодавцем ДО «Комбінат «Планета», у встановлений строк вимоги припису від 01.05.2025 виконані не були. Посадовою особою Міжрегіонального управління, головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Єрмак М.М. за невиконання вимог припису від 01.05.2025, відповідно до статей 188- 6, 256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 №ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ вчинене виконуючим обов'язки директора Державної організації «Комбінат «Планета» Порхун Дмитро Костянтинович. За результатами розгляду матеріалів посадовою особою Міжрегіонального управління, головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Єрмак М.М. прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 №ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Щодо посилання позивача на постанову Валківського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року у справі № 615/752/25, представник відповідача зазначає наступне.
Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області підставою для закриття провадження у справі суд вказав недоведеність, як доказу протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яка визначає, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах визначених трудовим договором.
Однак, постанова Валківського районного суду Харківської області взагалі не містить будь-яких посилань на дослідження судом суті виявленого порушення, щодо встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, зокрема, протягом 2025 року на розрахункові рахунки підприємства надходили кошти в загальній сумі - 62,9 тис.грн., з яких на виплату заробітної плати жодних коштів не використано. Постанова Валківського районного суду Харківської області містить загальні посилання щодо відсутності належних доказів, які свідчили б про будь-які порушення з боку ОСОБА_1 .
Отже, судом не враховано той факт, що позивачем як посадовою особою підприємства - відповідальною за дотримання законодавства про працю дійсно було допущено порушення вимог чинного законодавства про працю, що полягає у порушенні встановлених строків виплати заробітної плати, за яке передбачена відповідальність встановлена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, посилання Валківського районного суду Харківської області, як на підставу закриття провадження у справі, недоведеність, як доказу протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставним та законодавчо необґрунтованим.
Відтак закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях в.о. директора ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не свідчить про неправомірність оскаржуваної у цій справі постанови та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.
Заслухавши позивача та представника віповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що Наказом Міжрегіонального управління від 01.10.2025 № 689/ПНС-ЗК «Про проведення заходу державного нагляду (контролю)» на підставі статті 259 КЗпП України, абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», призначено здійснити захід державного нагляду (контролю) у діяльності Державної організації «Комбінат «Планета» щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду складено акт від 14.10.2025 № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715, у якому зазначено, що вимоги припису від 01.05.2025 №ПНС/ХК/9739/АА024715/П не виконано.
У акті вказано, що роботодавцем не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Аналізом руху коштів в ДО «Комбінат Планета» встановлено, що протягом 2025 року на розрахункові рахунки підприємства надійшли кошти в загальній сумі - 143,6 тис.грн., з яких на виплату заробітної плати використано - 0,00 тис.грн., на сплату податків - 0,00 тис.грн., на ремонт адмінбудівель, придбання оргтехніки - 0,00 тис.грн., інші видатки - 0,00 тис. грн. Заборгованість по заробітній платі за даними Головної книги становить: станом на 30.04.2025 року - 1130,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.05.2025 року - 1351,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.06.2025 року - 1578,3 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.07.2025 року - 1780,7 тис. грн. перед 38 особами; станом на 31.08.2025 року - 1983,1 тис. грн. перед 38 особами; станом на 30.09.2025 року - 2160,2 тис. грн. перед 38 особами. У тому числі заборгованість перед звільненими: станом на 30.04.2025 року - 33,0 тис. грн. перед 1 особою; станом на 31.05.2025 року - 118,9 тис. грн. перед 4 особами; станом на 30.06.2025 року - 202,3 тис. грн. перед 6 особами; станом на 31.07.2025 року - 254,0 тис. грн. перед 7 особами; станом на 31.08.2025 року - 304,6 тис. грн. перед 9 особами; станом на 30.09.2025 року - 527,8 тис. грн. перед 12 особами.
14.10.2025 року головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак Маргаритою Миколаївною складено протокол про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ відносно ОСОБА_1 , який займає посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України за невиконання вимог припису від 01.05.2025, за що передбачена відповідальність за ст.188-6 КУпАП.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення головного державного інспектора з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак Маргарити Миколаївни № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок
Зі змісту вищевказаної постанови випливає, що вчинене ОСОБА_1 порушення статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в тому, що він допустив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю. Займаючи посаду в.о. директора, голови комісії з реорганізації (перетворення) Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України, (код за ЄДРПОУ 14373265) юридична адреса: 63021, Харківська обл., Богодухівський р-н, с-ще Ков?яти, вул. Планетівська. буд. 13 допустив не виконання припису № ПНС/ХК/9739/АА024715/П від 01.05.2025 року складеного за результатом проведеного заходу державного контролю Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України» щодо додержання вимог законодавства в сфері праці в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу державного нагляду контролю.
Отже, згідно з текстом постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису.
Позивач вважаючи оскаржувану постанову протиправною, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на вказані вище норми права, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За приписами ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823).
Відповідно до абз. 1 п. 1 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку № 823 інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).
Відповідно до абз. 11 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є невиконання вимог припису інспектора праці.
Пунктом 16 Порядку № 823 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.
Системний аналіз наведених вище положень дає підстави дійти висновку, що інспекційне відвідування є формою державного контролю за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис, який є обов'язковим для виконання у визначені строки. Неусунення виявлених порушень, зазначених у приписі, є підставою для притягнення юридичних та фізичних осіб - підприємців до відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, настає в разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 615/752/25, яка набрала законної сили, провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тобто встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України; ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене, суд вважає, що рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак сам припис на усунення цих порушень є незаконним і відповідно постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, тобто за невиконання цього припису - є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення головного державного інспектора з питань праці північного регіону управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Єрмак Маргарити Миколаївни № ПНС/ХК/9739/АА024715-ПНС/ХК/23733/АА024715/П/ПТ/ПС від 22.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) - скасувати, а справу закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя А.М. Левченко