29.01.2026
ЄУН 389/2059/23
Провадження №1-кп/389/101/23
29 січня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121020000327 від 04.04.2023 стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, за наступних обставин.
03.04.2023 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спільно із неповнолітньою ОСОБА_6 знаходився поряд із територією ринку «Колгоспний», розташованого за адресою: вул.Василя Сухомлинського, 19, м.Знам'янка Кропивницького району Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.
Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, допускаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю інших осіб та своєю фізичною перевагою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схватив за руку ОСОБА_6 та затягнув її до приміщення громадського туалету на території ринку «Колгоспний», розташованого за адресою: вул.Василя Сухомлинського, 19, м.Знам'янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у приміщенні вказаного туалету, ОСОБА_4 , з метою недопущення виклику на допомогу сторонніх осіб, забрав із рук ОСОБА_6 її мобільний телефон та, вимкнувши його, поклав телефон до кишені своєї куртки, під час чого словесно погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою у випадку, якщо остання закричить або покличе на допомогу. Унаслідок цього ОСОБА_6 , з урахуванням конкретної обстановки, у тому числі відсутності сторонніх осіб та фізичної переваги ОСОБА_4 , сприймала невиконання наказів ОСОБА_4 як реальну підставу для спричинення їй тілесних ушкоджень або позбавлення її життя.
Після цього ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_6 спідню білизну та самостійно одягнувши на свій оголений статевий орган презерватив, вступив із нею у статеві зносини природнім шляхом, а саме: заставив ОСОБА_6 зігнутись та, знаходячись позаду, здійснюючи рухи тіла, направляв свій статевий орган у піхву ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , закінчивши статевий акт та знявши презерватив, змусив ОСОБА_6 вступитиз ним у статевий зв'язок шляхом орального проникнення у тіло останньої без її добровільної згоди, чим вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України.
До таких висновків суд приходить аналізуючи наступні докази.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину він визнає, однак надав покази, які не зовсім відповідають встановленим судом фактичним обставинам. Так, повідомив суду, що він 03.04.2023 приблизно о 22.30 год. був у м.Знам'янка біля парку, купивши собі енергетичний напій, шукав своїх друзів, потім побачив компанію та не знайшовши своїх друзів, пішов до магазину «Файно», купив пиво та присів на лавку пить пиво. Приблизно за два дні до цього бачив двох дівчат, які просили у нього прикурити і в цей вечір він знову побачив цих дівчат: ОСОБА_7 та Ксенію, а також свого знайомого ОСОБА_8 , які зайшли у магазин «Файно», вийшли з нього, потім пішли повз школи, а він пішов через двори, дитячий майданчик в бік мосту. Коли він їх наздогнав біля мосту, то погукав, хотів поговорити з ОСОБА_9 , дівчата стояли поряд з ними. На пропозицію піти разом з ними, вони погодились, також, він запропонував хлопцю пива, проте останній відмовився, оскільки майже весь час розмовляв по телефону, а ОСОБА_4 йшов з дівчатами, розмовляв з ОСОБА_7 , яку раніше не знав. Коли з компанії залишилися ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , друга дівчина пішла, тоді ОСОБА_4 запропонував провести ОСОБА_7 і побіг її наздоганяти. Вони йшли, розмовляли, розпитували один про одного, коли дійшли до ринку, ОСОБА_7 сказала, що живе біля вокзала і далі піде сама, а він наполіг провести її, оскільки надворі було темно, на що вона погодилась. Біля воріт ринку він їй сказав, що ОСОБА_7 йому подобається, нагадує його колишню дівчину та запропонував завтра зустритися, вона погодилась. Також, він згадав, що в нього давно не було дівчини та запропонував їй усамітнитись, проти чого вона також не заперечувала. Вони зайшли на територію ринку в туалет, в якому не було дверей. Водночас у ОСОБА_7 в руках був телефон, на який та постійно дивилася, тому ОСОБА_4 в неї його взяв, вимкнув за її проханням та поклав собі в кишеню, щоб не загубився, при цьому, вона не пручалась та мовчала. Зазначив, що перед статевим актом вони цілувались, при цьому, він спитав її згоду на статевий акт і вона погодилась. Вони обоє самостійно зняли штани, а він вдягнув презерватив, потім вона нахилилась, а він, стоячи позаду, вступив з неповнолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини природнім шляхом з використанням геніталій, при цьому, він запитував чи не боляче їй, вона відповідала, що не боляче. Статевий акт закінчив у презерватив, потім його викинув, пропонував їй ще оральний акт, на що вона погодилась, але потім він передумав, сказав, що не потрібно. Після статевого акту віддав їй телефон, вона його ввімкнула. Проводжаючи ОСОБА_6 додому, вони розмовляли, вона зверталась до нього на «Ви» та повідомила, що в неї день народження, він її привітав, але не запитав скільки саме років їй виповнилось. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що одразу не запитав потерпілу про її вік, оскільки вона спілкувалась з ним на рівних, просив суд суворо його не карати.
Крім цього, повідомив, що не знав, що їй 16 років, також зауважив про добровільну згоду на статеві зносини, не ґвалтував її, фактично мав намір спілкування з нею і в подальшому.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_11 надали заяву про розгляд даного кримінального провадження без їх участі (т.1 а.п.37).
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 30.01.2024 постановлено, що допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 буде проведений поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції, а саме з іншого залу судових засідань, у присутності законного представника неповнолітньої потерпілої - її матері ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_12 .
31.01.2024 неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 була допитана у судовому засіданні в окремому кабінеті, у присутності її законного представника (матері) та психолога, та пояснила, що 04.04.2023 ввечері вона з подругою ОСОБА_13 та другом ОСОБА_14 пішли до парку в центрі м.Знам'янка, де до них чіплявся один хлопець та виражався нецензурною лайкою на їх друга. Пізніше вони разом пішли в АТБ і він запитував чи придбати їм алкогольні напої. Коли вона йшла сама додому, її біля центрального ринку наздогнав цей хлопець ОСОБА_15 та запропонував провести її, на що вона не погодилась, але він наполягав, потягнув за руку до туалету, забрав її мобільний телефон та поклав собі у карман. Вона за ним йшла через те, що їй було страшно, він висловлював їй словесні погрози застосувати ніж якщо вона буде кричати. Водночас ніж вона не бачила. Коли зняв з неї та з себе штани і спідню білизну, одягнув презерватив, стояв позаду неї, вступив у статеві зносини, скільки часу це тривало вона не пам'ятає, нічого не казала, оскільки було страшно і плакала. Потім вона стала на коліна, а він стояв, змусив її орально вступити у статевий зв'язок, погрожуючи її вбити якщо вона відмовиться. Закінчив у презерватив, одягнув на неї штани, потім на себе, вони вийшли з туалету і вона попросила його повернути їй телефон, при цьому зверталася на «Ви», на що він погодився, повернув їй телефон, який був у кишені, та провів її додому. По дорозі ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_4 , що в неї ІНФОРМАЦІЯ_2 і їй виповнилось 16 років. Також, повідомила, що до цього статевих актів не мала, під час ґвалтування відчувала невеличкий біль. На допомогу не кликала, оскільки боялася, не кричала через неодноразові погрози ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що того дня 04.04.2023 він разом із подругою ОСОБА_13 були у ОСОБА_16 вдома, потім втрьох вийшли погуляти, були у парку в центрі м.Знам'янка, до них підійшов хлопець - обвинувачений ОСОБА_17 , був у стані алкогольного сп'яніння (мав ознаки: перегар, нечітка мова, стояв невпевнено), спілкувались приблизно 30 хвилин. Пішли в бік ДК, магазину АТБ, було вже темно, розійшлись по домам: він з дівчиною - в один бік, а ОСОБА_17 з потерпілою - в протилежний бік. Пізніше він із дівчиною тричі дзвонили потерпілій ОСОБА_16 , але вона не виходила на зв'язок, була поза зоною досяжності.
Свідок - неповнолітня ОСОБА_18 у присутності психолога в судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що того дня ввечері, точної дати не пам'ятає, вона пішла гуляти з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в якої був день народження, біля магазину АТБ до них підійшов хлопець ОСОБА_15 , розмовляв з ОСОБА_19 , при цьому будь-яких агресивних дій не виявляв. Коли ОСОБА_7 пішла додому, то через деякий час обвинувачений пішов за нею. Приблизно о 23:00 год. вона разом із ОСОБА_19 намагались додзвонитись ОСОБА_7 , проте її телефон був поза зоною досяжності. Пізніше ОСОБА_7 їй подзвонила та сказала, що її зґвалтував той хлопець, що з ними був компанії того вечора, а телефон тоді в ней був вимкнуний, оскільки обвинувачений в неї забрав телефон і вимкнув. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_7 , вона плакала та підтвердила факт зґвалтування, сказала, що це відбулося в туалеті на центральному базарі м.Знам'янка.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Згідно з витягом з ЄРДР №12023121020000327 від 04.04.2023 за повідомленням потерпілої ОСОБА_6 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (т.2 а.п.2).
З рапорту помічника чергового відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 04.04.2023 о 00.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_11 про те, що її 16-річну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицю 9-го класу ліцею №3 м.Знам'янка, а саме повідомила, що о 22.50 год. коли ОСОБА_6 поверталась додому від подруги на ім'я ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_1 помітила невідомого чоловіка, який йшов за нею та біля ринку «колгоспний» підійшов до неї та взявши її за руку та словесно пригрозив фізичною розправою завів її на територію ринку «колгоспний», а саме біля приміщення туалету поставив її на коліна, зняв з неї штани та природнім шляхом вступив в статевий акт, потім в 23.15 вона зайшла додому і батьки помітили, що вона брудна, почали питати що сталося, вона їм розказала, вказаного чоловіка (нібито) звати ОСОБА_15 на вигляд 26 років (т.2 а.п.3).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023, ОСОБА_21 заявила, що близько 22.50 год. 03.04.2023 невідомий чоловік вчинив щодо неї зґвалтування, а саме анальне, вагінальне, оральне проникнення без її добровільної згоди, на територі центрального ринку, а саме в приміщенні туалету (т.2 а.п.4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2023 з фототаблицями, в ході якого була оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 та вилучено: труси чорного кольору з нашаруванням білого кольору, кофта оранжевого кольору з чорними вставками з нашаруванням бруду, спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду, футболка чорного кольору з нашаруванням бруду, бюстгальтер синього кольору з леопардовим принтом, кросівки білого кольору з рожевими вставками та з нашаруванням бруду (т.2 а.п.7-12).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2023 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто приміщення громадського туалету, розташованого на території ринку «Центральний», за адресою: вул.Леваневського, м.Знам'янка Кіровоградської області, доступ до якого обмежено огороджувальною стрічкою (т.2 а.п.13-14).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 потерпіла ОСОБА_6 заявила, що на фотознімку №1 впізнала чоловіка, який 03.04.2023 зґвалтував її в туалеті на центральному ринку в м.Знам'янка. У довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зазначено, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 (т.2 а.п.15-16).
За місцем навчання - ліцею «Інтелект» Знам'янської міської ради ОСОБА_6 як учениця характеризується позитивно, має досягнення початкового та середнього рівня, у спілкуванні з однокласниками і вчителями поводить себе врівноважено, не виявляє конфліктності, агресивності (т.2 а.п.17).
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023121020000327 від 04.04.2023 залучено як законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 (т.2 а.п.18).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.04.2023, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання були оглянуті та вилучені: кросівки «Ditop» сіро-чорного кольору, куртка «VYCKYSTAR» чорного кольору, штани «GRIFINN» чорного кольору, кофта спортивна «MCSSTORES» чорного кольору з білими вставками, труси «ARDA» синього кольору, рюкзак «JESSYKIDS» чорного кольору (т.2 а.п.23).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.04.2023, в ході проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 були оглянуті та вилучені: труси чорного кольору з нашаруванням білого кольору з кімнати №2, кофту оранжевого кольору з чорними вставками з нашаруванням бруду з кімнати №2, спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду з кімнати №2, футболку чорного кольору з нашаруванням бруду з кімнати №2, бюстгальтер синього кольору з леопардовим принтом з кімнати №2, кросівки білого кольору з рожевими вставками та з нашаруванням бруду з кімнати №2 (т.2 а.п.25).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.04.2023 та постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023 долучені до кримінального провадження №12023121020000327 від 04.04.2023 в якості речового доказу окуляри, запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовано полімерною пломбою №0386485, які були виявлені та вилучені з громадського туалету на території ринку «Центральний» по вул.Андрія Шептицького, м.Знам'янка Кіровоградської області (т.2 а.п.27-28).
Ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду від 06.04.2023 накладений арешт на тимчасово вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2023 з кімнати №2 майно, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, а саме: труси чорного кольору з нашаруванням білого кольору, кофту помаранчевого (оранжевого) кольору з чорними вставками з нашаруванням бруду, спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду, футболку чорного кольору з нашаруванням бруду, бюстгальтер синього кольору з леопардовим принтом, кросівки білого кольору з рожевими вставками та нашаруванням бруду (т.2 а.п.31-32).
Ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду від 06.04.2023 накладений арешт на тимчасово вилучене, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2023 майно, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, а саме: кросівки «Ditor» сіро-чорного кольору, куртку «VYCKYSTAR» чорного кольору, штани «GRIFINN» чорного кольору, кофту спортивну «MCSSTORES» чорного кольору з білими вставками, труси «ARDA» синього кольору, рюкзак « JESSYKIDS» чорного кольору (т.2 а.п.35-36).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023свідок ОСОБА_8 заявив, що на фотознімку №1 впізнав чоловіка, з яким познайомився 03.04.2023. У довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зазначено, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 (т.2 а.п.37-38).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2023свідок ОСОБА_18 заявила, що на фотознімку №1 впізнала чоловіка я особк на ім'я ОСОБА_15 , з яким вона перебувала біля магазину «АТБ» в одній компанії. У довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зазначено, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_4 (т.2 а.п.39-40).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №45 від 05.04.2023, на тілі ОСОБА_6 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на статевих органах, які б відповідали часу, вказаному в обставинах справи не встановлено. У ОСОБА_6 виявлено старий розрив дівочої пліви, давність його утворення встановити не дає можливості із-за давності. ОСОБА_6 згідно віку не досягла статевої зрілості (т.2 а.п.42-43).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №46 від 05.04.2023, у ОСОБА_4 яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Виявлено тілесне ушкодження на головці статевого члену, яке могло утворитися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, може відповідати часу, вказаному в обставинах справи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (т.2 а.п.45-46).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки, а саме мазок з заднього проходу для проведення експертиз (т.2 а.п.47-48).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки, а саме змиви з полових органів для проведення експертиз (т.2 а.п.49-50).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки, а саме змиви з ротової порожнини для проведення експертиз (т.2 а.п.51-52).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки, а саме зразки слини для проведення експертиз (т.2 а.п.53-54).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки, а саме зрізи з нігтьових пластин для проведення експертиз (т.2 а.п.55-56).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 04.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 04.04.2023 у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки, а саме зразки змиви з статевого члена, відбиток статевого члена, мазок з уретрального каналу для проведення експертиз (т.2 а.п.57-58).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 06.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2023 у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію для проведення експертиз (т.2 а.п.59-60).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 06.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2023 у ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки, а саме зразки крові для проведення експертиз (т.2 а.п.61-62).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 06.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2023 у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію для проведення експертиз (т.2 а.п.63-64).
Відповідно до постанови про отримання зразків крові від 06.04.2023 та протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2023 у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки, а саме зразки крові для проведення експертиз (т.2 а.п.65-66).
04.04.2023 о 13.21 год. ОСОБА_4 був затриманий як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залучений захисник - адвокат ОСОБА_22 (т.2 а.п.69-71).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2023 з диском відеозапису, проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення відомостей, вказаних під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що 03.04.2023 він знаходився напроти магазину «Файно Маркет», де пив пиво та курив, побачив знайомого хлопця, який напередодні його обзивав в компанії двох дівчат, вирішив наздогнати їх біля моста, вони розговорились, поруч з цим хлопцем стояли двоє дівчат, як їх звати не пам'ятає. Потім вон вже вчотирьох пішли по провулку, у напрямку магазину «АТБ», ОСОБА_4 пішов у магазин за пивом, дівчата залишились біля магазину, а повернувшись він побачив, що залишилась одна дівчина, яку він вирішив провести додому, проте вона сказала, що сама дійде додому, так як її чекають батько та мати. ОСОБА_4 наполягав, що хоче її провести додому, запитував де саме вона живе, на що відповіла, живе біля «файно маркет» в районі вокзалу. Дійшовши до перехрестя, поруч з ринком «Центральний», дівчина сказала, що хоче йти сама, на що ОСОБА_4 її обійняв та сказав «не бійся», взявши її за руку, завів до туалету, розташованого на території «центрального» ринку з метою зґвалтувати. Вона нічого не пропонувала, не кричала. Це було приблизно о 23.00 годині. В туалеті вона спитала навіщо та сказала, що нічого нікому не скаже, просила відпустити її додому. Потім ОСОБА_4 заліз руками під кофту та торкався її тіла, на що вона почала плакати, він спустив її штани, зі свого рюкзака, який був на плечах, дістав презерватив, який надягнув на статевий орган, бумажку поклав до кишені. Почався стоячи статевий акт, але не вийшло, потім він їй сказав нахилитися та розвернутися спиною. Статевий акт був у піхву та задній прохід. Дівчина почала ображати себе нецензурною лайкою, ОСОБА_4 зупинився, спитав чого вона на себе так каже, але дівчина не відповіла. Потім він сказав їй стати на коліна, але вона не стала, а присіла, та ще сказав брати його статевий орган собі в рот, що дівчина і зробила. 2-3 хвилин був статевий акт в піхву та задній прохід, 1-2 хвилини був оральний секс. Знявши презерватив він завершив статевий акт на землю. Вийшовши з туалету, він віддав їй телефон, який забрав перед тим як вони зайшли до туалету, запропонував провести її додому, але потерпіла почала плакати. Вони пішли і по дорозі вона сказала, що це її не перший секс, вже були статеві зносини з її колишнім хлопцем, потім домовились про зустріч 04.04.2023 у парку. Також, вона сказала, що гарно «провела день народження». ОСОБА_4 спитав чи дійсно у неї день народження та скільки їй виповнилось років, на що вона відповіла, що так, дійсно їй виповнилось 17 років і вона його запам'ятає. В туалеті ОСОБА_4 викинув коробку від презерватива, а сам презерватив викинув біля пилорами, коли вже йшов додому. Під час статевого акту ні вона, ні він тілесних ушкоджень один одному не наносили (т.2 а.п.72-78).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.04.2023 з ілюстрацією та диском відеозапису, в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована поруч здомоволодінням по вул.Станційна, 65, м.Знам'янка Кіровоградської області був оглянутий та вилучений презерватив з ознаками використання, запакований до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовано полімерною пломбою №0386486 (т.2 а.п.79-82).
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 06.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (т.2 а.п.84-86).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №280 від 10.04.2023, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.90-91).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №283 від 11.04.2023, кров неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.96-97).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №284 від 28.04.2023, кров неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. Вона належить до категорії видільників групоспецифічного антигену Н, що встановлено дослідженням її слини. На жіночих трусах в об'єктах 46, 50, 66 знайдено сперму без домішки крові і слини. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. Він належить до категорії видільників групоспецифічного антигену Н, що встановлено дослідженням його слини. На жіночих трусах в об'єктах 46, 50, 66 знайдено сперму без домішки крові і слини. При визначенні групових ознак в цих об'єктах виявлено антиген Н, який властивий організму потерпілої і частково може походити за рахунок епітелію шкіри та піхвових виділень її самої, а частково за рахунок виявленої сперми. Таким чином, сперма, виявлена на трусах в об'єктах 46, 50, 66 може походити від підозрюваного ОСОБА_4 . На жіночих штанах в об'єктах 183, 194, 195, 196 виявлено сперму без домішки крові і слини. При визначенні групових ознак в цих об'єктах виявлено антиген Н, який властивий організму потерпілої і частково може походити за рахунок епітелію шкіри. При цьому в об'єктах 194, 195 антиген Н виявлений кількісно реакцією, що свідчить про походження його від особи видільника антигену Н, яким є підозрюваний ОСОБА_4 . Таким чином, сперма, виявлена на штанах в об'єктах 183, 194, 195, 196 може походити від підозрюваного ОСОБА_4 . На жіночих штанах в об'єкті 192 виявлено слину без домішки сперми і крові. При визначенні групових ознак в цьому об'єкті виявлено антиген Н, що свідчить про походження слини від особи групи 0ав. Таким чином, слина на штанах в об'єкті 192 може походити або від потерпілої ОСОБА_6 або (і) підозрюваного ОСОБА_4 . В пошукових об'єктах: на трусах 1-46, 47-49, 51-65, 67-182, на штанях 184-191, 193, 197-265 сперма і кров не знайдені. В пошукових об'єктах: на трусах 59, 64, 68, 69, 73, 74, 85, 89, на штанях 186, 188, 194, 214, 223, 232, 257 слина не знайдена (т.2 а.п.102-106).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №285 від 10.05.2023, кров неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. Дослідженням зразка слини встановлено, що потерпіла є видільником групоспецифічного антигена Н. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. Дослідженням зразка слини встановлено, що підозрюваний є видільником групоспецифічного антигена Н. На куртці в об'єкті 12, на джемпері з каптуром (згідно постанови, «на кофті») в об'єктах 21-24 знайдено сліди без домішки крові і сперми. При визначенні групових властивостей слини в об'єктах12, 21-24 виявлено антиген Н, що свідчить про походження слини в даних об'єктах від особи групи 0ав. Таким чином, слина в об'єктах 12, 2-24 може походити або від потерпілої ОСОБА_6 або (і) підозрюваного ОСОБА_4 . В пошукових об'єктах 1-11, 13-20 на куртці, 25-39 на джемпері з каптуром сліди сперми, слини та крові не знайдено (т.2 а.п.112-114).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №84 від 03.05.2023, група крові потерпілої ОСОБА_6 згідно «Висновку експерта» №283 від 11.04.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - О а,візосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_4 згідно «Висновку експерта» №280 від 10.04.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - О а,візосерологічної системи АВ0. Зразки слини для дослідження не надавались. При судово-медичній експертизі вирізок з чоловічих трусів підозрюваного ОСОБА_4 (об.№1,2,3,4,5,6,7) крові та клітин піхвового епітелію не знайдено, в об.№1,2,4,5,6 слини не знайдено. При судово-медичній експертизі вирізок з чоловічих трусів ОСОБА_4 в об.№3,7 знайдена слина, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявленої слини знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження слини від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, від потерпілої ОСОБА_6 не виключається, так і не виключається її походження від самого ОСОБА_4 (т.2 а.п.119-122).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №85 від 03.05.2023, група крові потерпілої ОСОБА_6 згідно «Висновку експерта» №283 від 11.04.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - О а,в ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_4 згідно «Висновку експерта» №280 від 10.04.2023, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ - О а,візосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук підозрюваного ОСОБА_4 крові та епітеліальних клітин не знайдено (т.2 а.п.127-128).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №279 від 28.04.2023, в змиві з ротової порожнини потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 слідів сперми та крові не знайдено. В мазках і тампонах з вмістом заднього проходу та піхви потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 слідів сперми, крові та слини не знайдено (т.2 а.п.133-135).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №1420/23-27 від 17.07.2023,разом із флеш носієм ємкістю 32 Гб з відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_6 , за матеріалами відеозапису допиту за участю ОСОБА_6 задана кількість відкритих питань, що не мають активного випереджувального характеру, виключають несамостійність відповідей та стимулюють до змістовного розширення її повідомлень у відповідності з психологічною специфікою спілкування. Альтернативні питання за своїм змістом є уточнюючими, логічно та послідовно сформульовані вслід за попередніми повідомленнями ОСОБА_6 та не мали впливового характеру на процес реконструкції подій, а навпаки допомогли наблизитись до уточнюючого процесу реконструкцій подій. Комунікативна технологія допиту є психологічно згідною: стимулює активність комунікативної діяльності та не має ознак тиску на останню. Інформація, яка виявлена під час перегляду наданого відеозапису допиту за участю ОСОБА_6 вказує на психологічну достовірність її наступних показів, а саме про перебіг подій в досліджуваній ситуації: ОСОБА_6 довела, що зі сторони підозрюваної особи були дії насильницького характеру у вигляді торкання грудей, цілував, без згоди входив своїм статевим органом в анальний отвір дівчини, заштовхував статевий орган до рота потерпілої, двічі завершував насильницькі дії через сім'явипорскування, забрав її мобільний телефон, щоб дівчина не змогла просити про допомогу, довів її додому та наказав нікому не розказувати, що він її зґвалтував. Повний порівняльний аналіз мовної та поведінкової діяльності ОСОБА_6 не виявив ознак, які сигналізують про ступінь недостовірності інформації, яка від неї надходить. На достовірність показів наданих потерпілою ОСОБА_6 вказують наступні ознаки: упродовж всього часу відео файлу ОСОБА_6 надає достатній обсягінформаційно-смислового змісту, наявність у її повідомленнях багатоскладовості і фрагментарності мовних побудов; відтворює послідовність дій; виявляє відповідну активність в жестах, тон голосу не змінюється; відсутні ознаки, мовні помилки, які могли вказувати на те, що ОСОБА_6 дає свідчення з чиїхось слів. Достатність відомостей у показаннях, які надає потерпіла ОСОБА_6 , її відповіді та пояснення, дозволяють встановити чітку хронологічну послідовність, при якх вона стала жертвою сексуального злочину. На підставі аналізу інформативно-смислового змісту сполучених нею відомостей можна відтворити вихідні події, їх деталі, особливості виникнення, перебігута наслідки. При цьому ОСОБА_23 демонструє афективні переживання, які відчувала в моменти здійснення відносно неї дій насильницького характеру зі сторони чоловіка якого описує, що виразилось в зберіганні напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючу ситуацію та почуття незахищеності та ураження гідності. Схильності до фантазування та до заповнення прогалин пам'яті образами уяви в показах ОСОБА_6 , в досліджуваній ситуації - не спостерігаються (т.2 а.п.155-161).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №СЕ-19/102-23/7137-БД від 29.06.2023 з додатками, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №1.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) та генетичні ознаки Y-хромосоми зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1Y), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта). На змиві зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №3.1), на відбитку статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №4.1), на мазку з уретрального каналу підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №5.1), на зовнішній та внутрішній поверхні презервативу (об'єкти №№ 6.1, 6.2), виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №3.1), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на відбитку статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №4.1), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на мазку з уретрального каналу підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №5.1), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхні презервативу (об'єкти №№6.1, 6.2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №3.1), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на відбитку статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №4.1), генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на мазку з уретрального каналу підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №5.1), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) та незбігаються з генетичними ознаками зразка кровінеповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №1.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) та в об'єкті №3.1 складає 6,147х10-34 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,63 децильйонів (1,63 х 1033)осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) та в об'єкті №4.1 складає2,30889х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 433 децильйонів (4,33 х 1035) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) та в об'єкті №5.1 складає 1,13832х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 87,8 нонильйонів (8,78 х 1031) осіб. Походження вищевказаних слідів від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній та внутрішній поверхні презервативу (об'єкту №№ 6.1, 6.2) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі містять генетичні ознаки зразків крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №1.1) тапідозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2.1) (т.2 а.п.164-189).
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023 визнано та долучено до кримінального провадження №12023121020000327 від 04.04.2023 в якості речових доказів: кросівки «Ditop» сіро-чорного кольору, куртку «VYCKYSTAR» чорного кольору, штани «GRIFINN» чорного кольору, кофту спортивну «MCSSTORES» чорного кольору з білими вставками, труси «ARDA» синього кольору, рюкзак «JESSYKIDS» чорного кольору (т.2 а.п.24).
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023 визнано та долучено до кримінального провадження №12023121020000327 від 04.04.2023 в якості речових доказів: труси чорного кольору з нашаруванням білого кольору з кімнати №2, кофту оранжевого кольору з чорними вставками з нашаруванням бруду з кімнати №2, спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду з кімнати №2, футболку чорного кольору з нашаруванням бруду з кімнати №2, бюстгальтер синього кольору з леопардовим принтом з кімнати №2, кросівки білого кольору з рожевими вставками та з нашаруванням бруду з кімнати №2 (т.2 а.п.26).
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2023визнано та долучено до кримінального провадження №12023121020000327 від 04.04.2023 в якості речових доказів: зразки слини, зрізи з нігтьових пластин, змиви з статевого члена, відбиток статевого члена, мазок з уретрального каналу, зразки букального епітелію, зразки крові, відібрані від підозрюваного ОСОБА_4 для подальшого направлення на експертизи, мазок з заднього проходу, мазок з піхви, змиви з ротової порожнини, зракзи крові, зразки букального епітелію відібрані від потерпілої ОСОБА_6 для подальшого направлення на експертизи (т.2 а.п.67-68).
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023 визнано та долучено до кримінального провадження №12023121020000327 від 04.04.2023 в якості речового доказупрезерватив з ознаками використання, який було запаковано до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовано полімерною пломбою №0386486, передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (т.2 а.п.83).
Досліджені судом висновки експертиз, суд визнає належними і допустимими доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку в сукупності з іншими доказами, оскільки вони містять у собі докладні описи проведених досліджень та зроблені за їх результатами висновки, аргументовані відповіді на поставлені запитання, які ґрунтуються на відомостях, що сприймалися безпосередньо та стали відомі під час дослідження матеріалів, наданих для проведення дослідження, тобто повною мірою відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, КПК України, порушень вимог ст.ст.87, 101-102 вказаного Кодексу судом не встановлено.
Також, суд враховує висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №1420/23-27 від 17.07.2023, з флеш носієм ємкістю 32 Гб з відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 в силу свого віку була здатна розуміти характер вчинюваних із нею дій, при яких вона стала жертвою сексуального злочинупроте не могла здійснювати опір через напругу, страх, почуття приниження та ураження гідності. Суд не знаходить підстав, щоб не вірити неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 . Правдивість її показань підтверджується висновком вищевказаної експертизи, показами свідків та іншими доказами. Будь-яких доказів, які б вказували на неправдивість показань потерпілої суду не надано та судом не встановлено.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності добровільної згоди з боку потерпілої ОСОБА_6 та щодо незнання обвинуваченим її віку, суд зазначає таке.
У примітці до ст.152 КК України визначено, що згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин. Отже, за змістом закону України про кримінальну відповідальність йдеться не про конкретний спосіб подолання опору чи ігнорування волі потерпілої особи, а про проникнення в тіло іншої людини за відсутності такого вільного волевиявлення потерпілої особи, що недвозначно свідчить про її добровільну згоду на це (за відсутності протиправного впливу на психіку і волю потерпілої особи, нехтування її волею).
Водночас закон України про кримінальну відповідальність не містить визначення поняття «згода», як і не конкретизує змісту поняття «відсутність згоди». Відсутність такої згоди є питанням факту, вирішення якого покладено на суд в конкретному кримінальному провадженні, який оцінюється у контексті супутніх обставин.
Для інкримінування ст.152 КК України потрібно встановити, що дії сексуального характеру були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо).
Сексуальне проникнення в тіло не може вважатись вчиненим за добровільною згодою в контексті супутніх обставин, якщо воно було здійснено внаслідок застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших, подібних до них за особливостями впливу на психіку потерпілої особи способів вчинення злочину, шляхом використання безпорадного стану.
Обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов'язане з доведенням змісту суб'єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, зокрема і через те, що не надавав достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, коли зовсім не замислився над цим або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії.
За усталеними в правозастосовній практиці положеннями, стан алкогольного чи іншого сп'яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст.152 КК України.
Згвалтування неповнолітньої особи інкримінується винному не лише тоді, коли він знав або допускав, що вчиняє статевий акт з неповнолітньою особою, а й у тому разі, коли він міг і повинен був це передбачити.
Водночас неповнолітній вік потерпілої не може бути підставою для кваліфікації зґвалтування за ч.3 ст.152 КК України, якщо буде доведено, що обвинувачений сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілої. Сам по собі факт неповноліття потерпілої не може бути достатньою підставою для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду не заперечував самого факту вчинення дій сексуального характеру щодо потерпілої ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу, що за даними слідчого експерименту від 04.04.2023, проведеного відповідно до вимог КПК України, за участю ОСОБА_4 , останній сам розповідав, що під час того як він руками торкався тіла неповнолітньої та після статевого акту, ОСОБА_6 плакала, а після статевого акту вона повідомляла ОСОБА_4 про те, що в неї день народження і їй виповнилось 17 років.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він стверджував, що під час та після зґвалтування поведінка потерпілої була мовчазною, оскільки вона не пручалась, не кричала, не плакала, що він був необізнаний про її вік, адже дані факти спростовуються, зокрема, вищезазначеним слідчим експериментом та показами потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_4 є попередньо незнайомим їй чоловіком, який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, забрав у неї мобільний телефон, вимкнув його, а потім здійснив дії сексуального характеру.
Так, остання у судовому засіданні категорично стверджувала про відсутність добровільної згоди на вчинення щодо неї таких дій, адже вказувала, що ОСОБА_4 проти її волі, не реагуючи на прохання не вчиняти протиправних дій, погрожуючи застосувати ніж, вступив з нею у статевий зв'язок. Водночас пояснила суду, що не кричала, оскільки боялась обвинуваченого та при цьому плакала.
У даному кримінальному провадженні жоден свідок не був очевидцем вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, визначених у ст.152 КК України, щодо неповнолітньої ОСОБА_6 . Проте, показання допитаних свідків і не свідчать про добровільність згоди потерпілої щодо статевого акту з обвинуваченим ОСОБА_4 з урахуванням супутніх обставин, встановлених судом.
Будь-яких доказів, які б обґрунтовано спростовували встановлену судом відсутність добровільної згоди потерпілої на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із проникненням у її тіло, матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи викладене, судом встановлено що дії сексуального характеру обвинуваченого ОСОБА_4 були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення з боку потерпілої ОСОБА_6 , більше того воно було здійснено внаслідок застосування погрози застосування фізичного насильства.
Крім того, слід зазначити, про те, що потерпіла повідомляла обвинуваченому про свій день народження, у розмові постійно зверталася до нього на «Ви», тому у ОСОБА_4 могли б виникнути питання стосовно її віку, враховуючи, що він багато спілкувався з потерпілою ОСОБА_6 того вечора, чого сам не заперечував і у нього була можливість аби з'ясувати вік потерпілої, тому він міг і повинен був передбачити, що вона неповнолітня.
Тому, враховуючи вищевикладене, з огляду на зовнішній вигляд потерпілої ОСОБА_6 , її поведінку, зокрема, звернення до обвинуваченого на «Ви», попереднє спілкування з нею, ОСОБА_4 міг і повинен був передбачити, що вчиняє насильницький статевий акт з неповнолітньою особою, а тому відсутня сумлінна помилка з боку обвинуваченого у віці потерпілої.
Отже, із врахуванням викладеного, суд визнає, що вказані доводи обвинуваченого ОСОБА_4 є способом обраного захисту від обвинувачення з метою уникнути/пом'якшити відповідальність за вказаний злочин.
Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості(т.2 а.п.150-151).
Згідно медичної довідки від 05.04.2023 ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре (т.2 а.п.153-154).
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду згвалтуваням є дії сексуального характеру, які були вчинені за вісутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо).
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати, як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
У постанові від 21 лютого 2018 року Верховний Суд наводить класичне визначення стандарту "поза розумним сумнівом": "Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов'язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".
Таким чином, надаючи оцінку цим доказам, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.152КК України як зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз'ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведені норми права, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, спрямованим проти статевої недоторканності та свободи потерпілої, мотив та мету його вчинення, дані про особу винного, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, відповідно до ст.66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його підвищену суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, вчинив злочин проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, при цьому діяв умисно, у стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, які пом'якшують та наявність обставини, яка обтяжує його покарання, враховуючи позицію потерпілої, яка не заявила до обвинуваченого будь-яких претензій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 04.04.2023 та зарахувати строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Суд приходить до висновку, що оскільки підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому до набрання вироком законної сили та враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.
За правилами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за цим вироком, тому суд вважає за можливе, накладений ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 арешт, скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта за проведення біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/7137-БД від 29.06.2023 у розмірі 16470, 98 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів, визнаних постановами СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.04.2023, 06.04.2023, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 367-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 січня 2026 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 у зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення - з 04 квітня 2023 року до 28 січня 2026 року включно, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Включити інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-23/7137-БД від 29.06.2023 у розмірі 16470 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 98 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2023 на кросівки «Ditor» сіро-чорного кольору, куртку «VYCKYSTAR» чорного кольору, штани «GRIFINN» чорного кольору, кофту спортивну «MCSSTORES» чорного кольору з білими вставками, труси «ARDA» синього кольору, рюкзак «JESSYKIDS» чорного кольору.
Речові докази:
- кросівки «Ditop» сіро-чорного кольору, куртку «VYCKYSTAR» чорного кольору, штани «GRIFINN» чорного кольору, кофту спортивну «MCS STORES» чорного кольору з білими вставками, труси «ARDA» синього кольору, рюкзак «JESSY KIDS» чорного кольору, які було запаковано до картонної коробки, прошито, скріплено биркою з підписами понятих, спеціаліста, слідчого; труси «ARDA» синього кольору, рюкзак «JESSY KIDS» чорного кольору, які були запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовані полімерною пломбою №0075834, передані на зберігання до кімнати зберіганя речових доказів ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- труси чорного кольору з нашаруванням білого кольору, запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовані полімерною пломбою №0386482; кофту оранжевого кольору з чорними вставками з нашаруванням бруду, запаковану до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовану полімерною пломбою №0386481; спортивні штани чорного кольору з нашаруванням бруду, запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовані полімерною пломбою №0386479; куртку чорного кольору з нашаруванням бруду, запаковану до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовану полімерною пломбою №0386480; бюстгальтер синього кольору з леопардовим принтом, запакований до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбований полімерною пломбою №0386483; кросівки білого кольору з рожевими вставками та нашаруванням бруду, запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовані полімерною пломбою №0386484, передані на зберігання до кімнати зберіганя речових доказів ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- зразки слини, зрізи з нігтьових пластин, змиви зі статевого члена, відбиток статевого члена, мазок з уретрального каналу, зразки букального епітелію, зразки крові, відібрані у підозрюваного ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберіганя речових доказів ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- мазок з заднього проходу, мазок з піхви, змиви з ротової порожнини, зразок крові, зразок букального епітелію, відібрані у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , передані на зберігання до кімнати речових доказів при відділі поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- презерватив з ознаками використання, запакований до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбований полімерною пломбою №0386486; окуляри, запаковані до паперового крафт пакету НПУ ГСУ та опломбовано полімерною пломбою №0386485, передані на зберігання до кімнати речових доказів при відділі поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1