8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про перехід до загального провадження
"29" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4715/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подано разом з відзивом на позовну заяву (вх. №2209 від 27.01.2026)
по матеріаласм справи
за позовом : Фермерського господарства «ДОВІРА-Т», Вінницька обл., Оратівський район, селище Оратів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ», м. Харків
про стягнення 81 748,08 грн
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) Фермерське господарство «ДОВІРА-Т» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 30 грудня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» (надалі - Відповідач) 81 748,08 грн збитків, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2708/24 від 27.08.2024 в частині оплати залишку суми у розмірі 14% вартості Товару.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Фермерського господарства «ДОВІРА-Т», встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв'язку) для подання до Господарського суду Харківської області: копії рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2025 року у справі № 902/87/25 та копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі № 902/87/25 на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
12 січня 2026 року, в межах строку встановленого судом, до суду представником Фермерського господарства «ДОВІРА-Т» - адвокатом Яворським С.С. подано заяву (вх. № 721) про усунення недоліків разом з копіями рішення Господарського суду Вінницької області від 21 травня 2025 року у справі № 902/87/25 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2025 року у справі № 902/87/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4715/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
27 січня 2026 року, в межах процесуального строку, на адресу Господарського суду Харківської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. подано відзив (вх. №2209) на позовну заяву.
Водночас, разом з відзивом на позовну заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвокатом Качмар В.О. подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Зазначене клопотання заявником обґрунтовано тим, що оскільки позовна заява та надані разом з позовною заявою додатки - містять суперечливі та неправдиві відомості, що створює загрозу введення суду в оману та загрозу безпідставного втручання у майнові права Відповідача, Відповідач потребує належного представництва своїх прав та інтересів під час розгляду судом справи №922/4715/25 та просить суд розглядати справу № 922/4715/25 в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи та наді учасниками справи докази, суд вирішив наступне.
Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.
Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).
В ході розгляду даного клопотання, Господарський суд Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створює учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України, а отже вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подано разом з відзивом на позовну заяву (вх. №2209 від 27.01.2026).
Статтею 250 ГПК України встановлено вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 6 ст. 247 ГПК України передбачено, у разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Будь-які дії в суді пов'язані зі строками їх здійснення, регламентованими відповідним процесуальним законодавством.
З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі (ч. 6 цієї статті).
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заявлених відповідно до вимог ст. ст. 171, 249, 250 ГПК України, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» адвоката Качмар В.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подано разом з відзивом на позовну заяву (вх. №2209 від 27.01.2026) - задовольнити.
2. Справу №922/4715/25 розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити підготовче засіданні на "19" лютого 2026 р. об 11:15 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2)документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Встановити Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь Позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв'язку.
Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
8. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
9. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров'ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду.
10. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від
Ухвалу складено та підписано 29.01.2026.
Суддя Жигалкін І.П.