8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"28" січня 2026 р. м ХарківСправа № 922/211/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заявиФізичної особи-підприємця Саєнко Мар'яни Василівни, Львівська обл., місто Стрий
до Фізичної особи-підприємця Кукецяк Володимира Петровича, Харківська обл., Валківський р-н, село Костів
про стягнення коштів
Фізична особа-підприємець Саєнко Мар'яна Василівна (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 23 січня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кукецяк Володимира Петровича (надалі - Відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу № СМ0000153 від 13.10.2025 у розмірі 42 210,00 грн, 3% річних у розмірі 262,90 грн та пені у розмірі 4210,00 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № СМ0000153 від 13.10.2025 в частині своєчасної оплати залишку суми у розмірі 70% вартості товару.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Водночас, у тексті позовної заяви Позивач посилається на платіжні документи, що підтверджують сплату 17.10.2025 Відповідачем авансу в розмірі 30% вартості товару. Проте, до позовної заяви зазначені платіжні документи Позивачем не долучені.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду платіжних документів, що підтверджують сплату 17.10.2025 Відповідачем авансу в розмірі 30% вартості товару, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У відповідності до положень п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно положень п. 1 ч.1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Разом з тим, Позивач визначив ціну позову у розмірі 46 572,90 грн.
Водночас, у прохальній частині позову заявлено вимогу: стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № СМ0000153 від 13.10.2025 у розмірі 42 210,00 грн, 3% річних у розмірі 262,90 грн та пені у розмірі 4210,00 грн.
Під час складання сум, що заявлені Позивачем до стягнення, загальна сума складає 46 682,90 грн, що відрізняється від ціни позову у розмірі 46 572,90 грн.
Також у тексті позовної заяви Позивачем зазначено суму залишку несплаченої Відповідачем 70% вартості товару у розмірі 42 210,00 грн. При цьому, сума видаткової накладної № МР000016255 від 17.10.2025 складає 60 309,95 грн, а зазначена Позивачем сума авансу, що сплачена Відповідачем, складає 18 100,00 грн. Отже, при арифметичному вирахуванні, сума залишку несплаченої Відповідачем 70% вартості товару складає 42 209,95 грн, що відрізняється від зазначеного розміру основного боргу Позивачем.
Разом з тим, при обчисленні розміру пені та 3% річних, Позивач зазначає суму основного боргу у розмірі 42 100,00 грн, що також відрізняється від розміру основного боргу, зазначеного Позивачем в тексті позовної заяви та у позовних вимогах.
Відтак, виникає необхідність в поданні до суду позовної заяви (уточненої) щодо визначення у мотивувальній та прохальній частинах вимог стосовно загальної суми (ціни позову), належного та обґрунтованого розрахунку заявлених сум (у тому числі пені та 3% річних), які Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача.
Суд звертає увагу, що Позивачем також не виконано вимоги процесуального законодавства, а саме передбачене п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України. Так, дана норма передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідач - Фізична особа-підприємець Кукецяк Володимир Петрович, не належить до осіб, які в силу ст. 6 ГПК України зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Судом встановлено, що Відповідач, станом на момент звернення Позивача до суду з зазначеним позовом, електронний кабінет не зареєстрував.
Разом з тим, Позивач з позовною заявою не надав документальні докази, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд зазначає, що Позивач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте звернувся до суду з даними позовом у паперовій формі, при цьому надав до суду інший пакет позовної заяви з додатками для Відповідача.
Суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права чи обов'язку направлення судом копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, натомість зазначений обов'язок, відповідно до ГПК України, накладено на Позивача, тобто останній зобов'язаний самостійно надіслати Відповідачу копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого надсилання надати суду.
Суд також звертає увагу Позивача, що в силу господарського процесуального законодавства, зазначені вище вимоги застосовуються і до письмових заяв, клопотань чи заперечень, що подаються до суду учасниками справи.
Отже, якщо учасник справи подає ті самі документи, які вже є в матеріалах справи, суд, керуючись принципами ефективності процесу та процесуальної економії, а також заборони зловживання процесуальними правами, повертає однакові документи учаснику справи.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Саєнко Мар'яни Василівни (вх. № 211/26 від 23.01.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Саєнко Мар'яні Василівні строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання цієї ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв'язку) для подання до Господарського суду Харківської області:
- платіжних документів, що підтверджують сплату 17.10.2025 Відповідачем авансу в розмірі 30% вартості товару, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- позовної заяви (уточненої) щодо визначення у мотивувальній та прохальній частинах вимог стосовно загальної суми (ціни позову), належного та обґрунтованого розрахунку заявлених сум (у тому числі пені та 3% річних), які Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача;
- документальних доказів, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Саєнко Мар'яні Василівні інший пакет позовної заяви з додатками для Відповідача.
4. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
5. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 28.01.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін
Додаток до ухвали для направлення Позивачу: копія позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача.