22 січня 2026 року Справа № 915/527/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,
за участю представників:
від ТОВ "Преображенське": Рощупкін С.П. (в режимі відеоконференції)
від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Нестрижена С.Б.
від ТОВ "Олімпійський": Яковішин Я.М.
інші учасники справи: не з'явилися
розглянувши у відкритому підсумковому засіданні матеріали справи про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)
кредитори:
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)
2. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)
4. Державна митна служба України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ідентифікаційний код 44017652)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Трихати, вул. Степова, буд. 3, ідентифікаційний код 39411635)
6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280)
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" (54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-Б, ідентифікаційний код 40396825)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 149 від 18.02.2013)
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
На офіційному вебпорталі судової влади України 02.08.2024 за №73768 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор".
Ухвалою суду від 30.06.2025, за наслідками проведення попереднього засідання, серед іншого, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831), а саме вимоги: - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (ідентифікаційний код 38817557) в розмірі 4376771,20 грн, з яких: 3933071,41 грн (четверта черга), 443699,79 грн (шоста черга), а також витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство - 24224,00 грн (перша черга), авансування винагороди арбітражному керуючому - 72000,00 грн (перша черга), витрати на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство - 21000,00 грн (перша черга); - Головного управління ДПС України у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) на загальну суму 1528851,67 грн, з яких: 247406,97 грн - (друга черга), 0,77 грн (третя черга), 1276599,13 грн - штрафні санкції (шоста черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору (перша черга); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (ідентифікаційний код 30338510) у сумі 17467544,32 грн (4 черга), 3370324,77 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); - Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (ідентифікаційний код 44017652) у сумі 3027,59 грн (3 черга), 1766,93 грн (6 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" (ідентифікаційний код 39411635) у сумі 9450000,00 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); - Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 1412719,16 грн, за зобов'язаннями забезпеченими заставою майна боржника, а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 40396825) у сумі 2691596,50 грн (4 черга), а також 6056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зазначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, а саме вимоги: - Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" (ідентифікаційний код 23697280) у сумі 3,92 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (ідентифікаційний код 40008320) в сумі 35004844,80 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2025, серед іншого, за клопотанням боржника, постановлено здійснювати розгляд справи №915/527/24 в частині проведення підсумкового засідання та розгляду клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 30.06.2025 (вх. №9804/25 від 01.07.2025) про припинення повноважень виконавчого органу боржника у закритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 №915/527/24 від 30.07.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи; відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "ТД "Югелеватор" №б/н від 30.07.2025; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ТД "Югелеватор" №915/527/24/2 від 14.07.2025 про закриття провадження у справі; задоволено клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. №02-01/126-100 від 11.07.2025 про продовження строку розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі №915/527/24 до 30.10.2025 включно; задоволено клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. №02-01/126-95 від 11.07.2025 про припинення повноважень виконавчого органу боржника; припинено повноваження керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; зобов'язано керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Ю.Ф. за актом прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор", зобов'язано Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради внести відомості про призначення розпорядника майна ТОВ "ТД "Югелеватор" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., як виконуючого обов'язки директора ТОВ "ТД "Югелеватор"; зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника протягів двох місяців після набрання даної ухвали законної сили (акт інвентаризації надати суду); відкладено закрите підсумкове засідання суду на 15 вересня 2025 року о 15:00; призначено розгляд заяви ТОВ "ТД "Югелеватор" від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі на 15.09.2025 о 15:00; запропоновано розпоряднику майна боржника надати до суду письмові пояснення на заяву ТОВ "ТД "Югелеватор" від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.
30.07.2025 від боржника до суду надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, сформована в системі "Електронний суд" від 30.07.2025 (вх. №11174/25), в якому боржник просить відсторонити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі (т. 5, а.с. 118-169).
12.09.2025 від розпорядника майна боржника до суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 11.09.2025 (вх. №13016/25) (т.7, а.с. 128-177), яка по суті є поясненнями розпорядника майна на заяву ТОВ "ТД "Югелеватор" від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі. В зазначеній заяві розпорядник майна просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ТД "Югелеватор" від 30.07.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.
26.09.2025 від розпорядника майна ТОВ "ТД "Югелеватор" до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" вих. №02-01/126-117 від 25.09.2025 (вх. №13717/25), про скасування арештів з коштів, що належать ТОВ "ТД "Югелеватор" та знаходяться на поточних рахунках, відкритих в АТ КБ "Приватбанк" (т.7, а.с. 180-202).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 у справі №915/527/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.10.2025; призначено справу №915/527/24 до розгляду на 30.10.2025 о 11:00.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкладено вирішення питання стосовно прийняття клопотання ТОВ "ТД "Югелеватор" про скасування арештів вих. №02-01/126-117 від 25.09.2025 (вх. №13717/25 від 26.09.2025) до повернення матеріалів справи №915/527/24 з Південно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги (вх.4341/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 у справі №915/527/24 та закрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Матеріали справи №915/527/24 повернено апеляційною інстанцією до Господарського суду Миколаївської області.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" надійшли до суду, сформовані в системі "Електронний суд":
- клопотання про долучення доказів №б/н від 19.11.2025, (вх. №16238/25 від 19.11.2025), в якому кредитор просить приєднати до матеріалів справи його вимогу про скликання комітету кредиторів від 18.11.2025 №915/527/24-1 з додатками, у тому числі заяву арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни №01-11-25зр від 14.11.2025 (вх. №16239/25 від 19.11.2025) на участь у справі про банкрутство (т.8, а.с. 97-158);
- клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі №б/н від 24.12.2025 (вх. №18779/25 від 24.12.2025) (т.9, а.с. 155-249);
- клопотання про продовження строку розпорядження майном у даній справі №б/н від 24.12.2025 (вх. №18805/25 від 24.12.2025) (т.9, а.с. 140-152);
- клопотання №б/н від 24.12.2025 (вх. №18807/25 від 24.12.2025), в якому просить провести судове засідання за участю представника - адвоката Тимошенка Сергія Сергійовича.
Від розпорядника майна ТОВ "ТД "Югелеватор" надійшли до суду документи, сформовані в системі "Електронний суд", а саме:
- заява про затвердження фонду №б/н від 21.10.2025 (вх. №14866/25), в якій арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить затвердити фонд для оплати послуг охорони майна боржника за договором №2213/19-Ф від 24.09.2025 (т.7, а.с. 226-т.8, а.с. 27);
- клопотання №б/н від 21.10.2025 (вх. №14870/25), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить долучити до матеріалів справи документи, додані до вказаного клопотання, у тому числі: поточний звіт розпорядника майна боржника станом на 06.10.2025 вих. №02-01/126-121 від 06.10.2025 (вх. №14876/25 від 22.10.2025); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.07.2025 по 06.10.2025 вих. №02-01/126-122 від 06.10.2025 (вх. №14877/25 від 22.10.2025)(т.8, а.с. 28-79);
- клопотання про скасування арештів вих. №02-01/126-126 від 31.10.2025 (вх. №15365/25 від 03.11.2025), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить скасувати арешт з коштів, що належать боржнику та які знаходяться на поточних рахунках, відкритих в ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 (980 - українська гривня); № НОМЕР_1 (978- євро); № НОМЕР_1 (840 - долари США) (т.8, а.с. 80-96);
- клопотання про продовження строку інвентаризації майна боржника вих. №б/н від 21.11.2025 (вх. №16428/25 від 24.11.2025), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить продовжити розпоряднику майна боржника на 30 днів строк для проведення інвентаризації майна ТОВ "ТД "Югелеватор" та подання до суду за її результатами відомостей (т.8, а.с. 159-223);
- клопотання №б/н від 10.12.2025 (вх. №17605/25 від 10.12.2025), в якому просить долучити до матеріалів справи документи, складені за наслідками проведення засідання комітету кредиторів боржника, у тому числі: -протокол комітету кредиторів ТОВ "ТД "Югелеватор" №03/12/25-1 від 03.12.2025 (т.8, а.с. 224-т.9, а.с. 123); - звіт №02-01/126-124 від 10.12.2025 (вх. №17608/25 від 10.12.2025) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 07.10.2025 до 03.12.2025 (т.8, а.с. 235-237); - поточний звіт розпорядника майна боржника станом на 03.12.2025 (вх. №17609/25 від 10.12.2025) (т.9, а.с. 1-6); - клопотання про затвердження звіту №02-01/126-124 від 10.12.2025 (вх. №17621/25 від 11.12.2025) (т.9, а.с. 74-123);
- клопотання №б/н від 25.12.2025 (вх. №18867/25 від 25.12.2025), в якому просить відкласти підсумкове засідання на іншу дату та надати можливість розпоряднику майна боржника прийняти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку.
Також до суду від ініціюючого кредитора - СТОВ "Агрофірма "Марківське" через систему "Електронний суд" надійшли:
- заперечення проти прийнятого, фактично одноособово, рішення комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у даній справі №б/н від 23.12.2025 (вх. №18749/25 від 24.12.2025) (т.9, а.с. 135-139);
- клопотання №25/12-3 від 25.12.2025 (вх. №18873/25 від 25.12.2025) про відкладення підсумкового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції;
Ухвалою суду від 18.12.2025 призначено закрите підсумкове засідання суду у справі №915/527/24 на 25 грудня 2025 року о 15:00.
Ухвалою суду від 25.12.2025 постановлено здійснювати подальший розгляд справи №915/527/24 у відкритому судовому засіданні та відкласти підсумкове засідання суду на 22 січня 2026 року о 14:00.
Від розпорядника майна ТОВ "ТД "Югелеватор" до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":
- заява №б/н від 16.01.2026 (вх. №778/26 від 19.01.2026) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якій арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить задовольнити його заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №915/527/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор";
- клопотання №б/н від 20.01.2026 (вх. №964/26 від 22.01.2026), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить суд розгляд справи, призначений на 22.01.2026 о 14:00, проводити за відсутності розпорядника майна;
- клопотання №б/н від 22.01.2026 (вх. №979/26 від 22.01.2026), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить суд розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди відкласти на іншу дату;
- клопотання №б/н від 22.01.2026 (вх. №985/26 від 22.01.2026), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення кредиторам запрошення на комітет кредиторів боржника від 24.11.2025 №02-01/126-120.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" надійшло до суду клопотання про долучення доказів №б/н від 22.01.2026 (вх. №996/26 від 22.01.2026), сформоване в системі "Електронний суд", в якому кредитор просить приєднати до матеріалів справи копію паспорта та РНОКПП арбітражного керуючого Мартиненко Н.М., а також платіжний документ, що підтверджує перерахування нею страхової премії за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.
У судове засідання 22.01.2026 з'явилися повноважні представники ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Олімпійський" та в режимі відеоконференції ТОВ "Преображенське", яких суд заслухав.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.
Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
За результатами проведеного судового засідання 22.01.2026, судом відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, суд дійшов наступних висновків.
Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 22.01.2026 про відкладення на іншу дату розгляду його клопотання №02-01/126-124 від 10.12.2025 про затвердження звіту №02-01/126-124 від 10.12.2025 про нарахування і виплату грошової винагороди, суд дійшов висновку клопотання №02-01/126-124 від 10.12.2025 про затвердження звіту №02-01/126-124 від 10.12.2025 в даному судовому засіданні не розглядати.
Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про зняття арештів, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань, з огляду на таке.
У поданих до суду клопотаннях про зняття арештів №02-01/126-117 від 25.09.2025 та №02-01/126-126 від 31.10.2025 розпорядник майна просить скасувати арешти з коштів, що належать ТОВ "ТД "Югелеватор" та знаходяться на поточних рахунках, відкритих в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 (980-українська гривня), № НОМЕР_3 (980-українська гривня) та в ПАТ АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 (980 - українська гривня); НОМЕР_1 (978- євро); № НОМЕР_1 (840 - долари США).
Вказані клопотання мотивовані наступним.
Розпорядником майна встановлено, що боржнику відкрито банківські рахунки в АТ КБ "Приватбанк" та в ПАТ АБ "Укргазбанк", проте на кошти боржника накладені арешти, а саме:
- постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяною Любов'ю Іванівною у виконавчому провадженні НОМЕР_21 від 29.08.2025 року про арешт коштів боржника;
- постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяною Любов'ю Іванівною у виконавчому провадженні НОМЕР_22 від 01.04.2025 року про арешт коштів боржника;
- постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяною Любов'ю Іванівною у виконавчому провадженні НОМЕР_23 від 08.05.2024 року про арешт коштів боржника;
- постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяною Любов'ю Іванівною у виконавчому провадженні НОМЕР_24 від 18.04.2024 року про арешт коштів боржника.
Також, розпорядник майна зазначає, що накладення арешту на кошти та майно боржника є обмеженням господарської діяльності боржника та перешкоджанням відновленню платоспроможності боржника, враховуючи факт зростання з кожним днем заборгованості перед працівниками зі сплати заробітної плати, перед державним бюджетом зі сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів, у зв'язку з чим вважає, що вказані арешти майна боржника підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор" знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.
Відповідно до ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Згідно ч. 1 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Згідно частини 5 цієї ж статті дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч. 6 ст. 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Положеннями частин 2, 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Здійснюючи розгляд заяв та звернень в межах справи про банкрутство визначальним є дотримання принципу змагальності сторін, який полягає в доведенні стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, у відповідності до частини 3 статті 13 ГПК України.
Аналізуючи клопотання розпорядника майна про зняття арештів з рахунків боржника, вбачається відсутність вмотивованих аргументів щодо обґрунтування клопотань.
Крім того, розпорядником майна не наведено обґрунтованих доводів на переконання того, що наявність арештів рахунків перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності з огляду на конкретні обставини справи.
Також суд констатує той факт, що зняття арештів з рахунків дозволить боржнику розпорядитися коштами в порядку, що суперечитиме інтересам кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор".
Як вбачається із тексту клопотань, розпорядник майна обмежився посиланням на положення частини 6 статті 44 КУзПБ.
Однак варто відмітити, що саме по собі цитування матеріальної норми закону, яка передбачає певне право, не є достатнім для реалізації заявником цієї норми, оскільки належним є саме вмотивоване обґрунтування правових підстав реалізації такої норми, що й відповідає принципу диспозитивності та змагальності сторін.
Визначальним в даному випадку є належне обґрунтування правової вимоги заявника та доведення суду необхідності, доцільності та вигідності зняття арештів з рахунків боржника в процедурі розпорядження майном, при цьому завданням господарського суду є здійснення судового контролю, адже право передбачене статтею 44 Кодексу є обмеженим, що зумовлює деталізований підхід до його вирішення.
За відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо чіткої інформації про доцільність зняття арештів з рахунків боржника в процедурі розпорядження майном, суд вважає передчасним та необґрунтованими клопотання розпорядника майна боржника про скасування арештів, а також такими, що не відповідають принципу судового контролю в межах справи про банкрутство, який полягає в недопущенні порушенні законних прав та інтересів учасників процедури банкрутства та встановленої законом процедури.
Крім того, здійснення будь-яких дій та правочинів щодо майна ТОВ "ТД "Югелеватор" у процедурі банкрутства без згоди комітету кредиторів заборонено.
До того ж, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) вбачається, що виконавчі провадження, на які посилається розпорядник майна, НОМЕР_24 від 18.04.2024, НОМЕР_22 від 01.04.2025, НОМЕР_21 від 29.08.2025 - зупинено, а виконавче провадження НОМЕР_23 від 08.05.2024 - завершено.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів на підтвердження заявлених вимог, у задоволенні клопотань розпорядника майна про скасування арештів з підстав, наведених заявником, слід відмовити.
Суд також зазначає, що розпорядник майна не позбавлений права подати до суду клопотання про зняття арештів з рахунків боржника з інших підстав та обґрунтувань.
Розглянувши заяву розпорядника майна боржника про затвердження фонду для оплати послуг охорони майна боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до протоколу комітету кредиторів боржника №07/10/25-1 від 07.10.2025 , серед іншого, прийнято рішення створити фонд для оплати послуг охорони майна ТОВ "ТД "Югелеватор" за договором №2213/19-Ф від 24.09.2025, з наступним розподілом внесків: ТОВ "Преображенське" - 33000,00 грн; ТОВ "Олімпійський" - 22000,00 грн; СТОВ "Агрофірма "Марківське" - 10000,00 грн та уповноважити розпорядника майна боржника подати до господарського суду заяву про затвердження погодженого комітетом кредиторів фонду для оплати послуг охорони майна ТОВ "ТД "Югелеватор".
Відповідно до ч. 5. ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Оскільки із прийнятого комітетом кредиторів рішення не вбачається конкретного порядку формування та використання його коштів, суд дійшов висновку про передчасність поданої розпорядником майна заяви про затвердження фонду для оплати послуг охорони майна ТОВ "ТД "Югелеватор".
Щодо припинення повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.
Частиною 4 ст. 28 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 16.01.2026, відсторонити останнього від виконання повноважень розпорядника майна боржника за власним бажанням.
Відповідно до протоколу комітету кредиторів ТОВ "ТД "Югелеватор" №03/12/25-1 від 03.12.2025, серед іншого, вирішено рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1190 від 13.06.2013) для призначення розпорядником майна у справі №915/527/24 про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор".
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3)яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8)за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Від арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни до суду надійшла заява №01-11-25зр від 14.11.2025 про участь у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор", в якій зазначено про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Югелеватор". Крім того, у заяві повідомлено, що вона не належить до жодної із категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
До заяви про участь у справі про банкрутство, з урахуванням клопотання ТОВ "Преображенське" про долучення доказів №б/н від 22.01.2026, додано копії таких документів як: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1190 від 13.06.2013; паспорту громадянина України; картки фізичної особи - платника податків; договору №002-00801207/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 16.06.2025; платіжної інструкції №0.0.4415307335.1 від 16.06.2025, а також інформацію про особу арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. №02-11-25р.-ір від 14.11.2025.
Враховуючи викладене, зокрема те, що арбітражним керуючим Мартиненко Наталією Михайлівною надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам КУзПБ, а також те, що комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення рекомендувати кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ "ТД "Югелеватор" арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни.
У зв'язку з відстороненням арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від повноважень розпорядника майна боржника, заяву боржника про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі від 30.07.2025 слід залишити без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.07.2025, серед іншого, за клопотанням розпорядника майна Кучака Ю.Ф. №02-01/126-95 від 11.07.2025 припинено повноваження керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 та покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "ТД "Югелеватор" на розпорядника майна ТОВ "ТД "Югелеватор" - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Оскільки арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мартиненко Н.М., суд покладає на останню виконання обов'язків керівника ТОВ "ТД "Югелеватор".
Також, враховуючи, що матеріали справи містять інформацію про невиконання колишнім керівником, засновником (власником) ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 30.07.2025 в частині передачі розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. за актом прийому-передачі бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей боржника - ТОВ "ТД "Югелеватор", суд вдруге зобов'язує учасника (власника) ТОВ "ТД "Югелеватор" ОСОБА_1 передати вказані документи та майно боржника призначеному розпоряднику майна ТОВ "ТД "Югелеватор" - арбітражному керуючому Мартиненко Н.М.
Розглянувши клопотання ТОВ "Преображенське" про продовження строку процедури розпорядження майном та клопотання розпорядника майна про продовження строку інвентаризації майна боржника, суд зазначає наступне.
Згідно приписів ч. 2 ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.
Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Ухвалою суду від 03.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 10.04.2025 включно, ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 10.07.2025 включно, ухвалою суду від 23.07.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 30.07.2025 включно, а ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/527/24 до 30.10.2025 включно.
Враховуючи вказані норми права та зважаючи на необхідність надання додаткового часу для здійснення розпорядником майна боржника заходів, передбачених КУзПБ, приймаючи до уваги подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" №б/н від 24.12.2025 про продовження строку процедури розпорядження майном та клопотання розпорядника майна про продовження строку інвентаризації майна боржника №б/н від 21.11.2025, суд продовжує строк процедури розпорядження майном ТОВ "ТД "Югелеватор" та строк проведення інвентаризації майна ТОВ "ТД "Югелеватор" до 30.03.2026 включно.
У зв'язку з продовженням строку розпорядження майном, призначення у справі нового розпорядника майна, підсумкове засідання суду у справі слід відкласти.
Керуючись ст. 1, 9, 28, 44, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та строк проведення інвентаризації майна у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" до 30.03.2026 включно.
2. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" вих. №02-01/126-117 від 25.09.2025 про скасування арештів.
3. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" вих. №02-01/126-126 від 31.10.2025 про скасування арештів.
4. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна №б/н від 16.01.2026.
5. Відсторонити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №149 від 18.02.2013) від виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор".
6. Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1190 від 13.06.2013).
7. Зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" арбітражному керуючому Мартиненко Н.М. документацію у справі про банкрутство боржника.
8. Припинити виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року) та покласти виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1190 від 13.06.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
9. Зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мартиненко Н.М. за актом прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831). Акт прийому-передачі надати до суду.
10. Зобов'язати учасника (власника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) протягом трьох днів з дати винесення даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника арбітражному Мартиненко Наталії Михайлівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1190 від 13.06.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за актом прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831), у тому числі:
- Транспортний засіб марки БАЗ А079.20 ЭТАЛОН 5675, (2005), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_6 ; № шасі НОМЕР_7 ; № куз. НОМЕР_8 ; ДНЗ НОМЕР_9 ;
- Транспортний засіб марки ЗИЛ 133 ГЯ 10850, (1988), СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_10 ; № шасі НОМЕР_11 ; ДНЗ НОМЕР_12 ;
- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLS 350 2987, (2016), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_13 ; № куз. НОМЕР_14 ; ДНЗ НОМЕР_15 ;
- Транспортний засіб марки ПАЗ 32054 4750, (2006), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_16 ; № шасі НОМЕР_17 ; № куз. НОМЕР_18 ; ДНЗ НОМЕР_19 ;
- Гідравлічний листозгинальний прес з ЧПК AD-R 30135, Номер об'єкта: 73232117657, 2021 року випуску, УКТ ЗЕД 8162211000, інвентарний номер 00- 000045, виробник - Durmazlar , країна виробника - Туреччина;
- лазерний комплекс розкрою LTC85-2000-3015LD (MS), Номер об'єкта: НОМЕР_20 , в складі: система руху на основі лінійних двигунів; ЧПУ система управління; лазерний модуль Raycus;
- оптична ріжуча головка з автофоусом Raytools; система охолодження (чиллер) ; програмне забезпечення; технічний паспорт; інструкція з експлуатації; тип лазерного модуля: ітербєво-оптоволоконний; Максимальна середня потужність випромінювання 2000Вт; Точність повторного позиціонування XY в площині: 0,01 мм; Розмір поля обробки: (3000х1500) мм як max; Споживана потужність: не більше 16кВт. 2021 р.в., інвентарний номер 1521-000740, країна виробник Україна;
- виробничий цех за літ.Д загальною площею 4624,0 кв.м, трансформаторної підстанції літ.Г; огорож №15, 16; споруди-мощення ІІІ, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Айвазовського, будинок 19/1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15565348101.
11. Зобов'язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; код ЄДРПОУ: 41210422) внести відомості про призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1190 від 13.06.2013 року; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, а/с №7575), як виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831).
12. Відкласти підсумкове засідання суду на 30 березня 2026 року о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
13. Особи, які можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" - Горьовий Володимир Володимирович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" - Рощупкін С.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
14. Направити учасникам справи вказану ухвалу до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд") та для виконання на поштову адресу розпорядника майна та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20).
15. За даною ухвалою:
Стягувач: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) - арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1190 від 13.06.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Боржник: учасник (власник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
16. Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Строк пред'явлення ухвали до виконання відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу суду складено та підписано 26.01.2026.
Суддя В.С. Адаховська