ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.01.2026Справа № 910/16397/25
Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін
клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін
у справі № 910/16397/25
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення 137 368,44 грн,
У грудні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення 137 368,44 грн, з яких 134 738,28 грн складає страхове відшкодування, 714,06 грн - пеня, 741,06 грн - штраф за порушення виконання умов договору, 538,95 грн - інфляційні втрати та 609,09 грн - три проценти річних.
Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання договірних обов'язків за договором страхування наземних транспортних засобів за програмою "Автомікс" № АМ.994299512.20223 від 13.06.2025.
Ухвалою суду від 08.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16397/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
26.01.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду було подане клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
За приписами частин 1-4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Наразі, обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на те, що в процесі з'ясування обставин справи для прийняття об'єктивного та законного рішення, може виникнути необхідність в призначенні у даній справі судової трасологічної/автотоварознавчої експертизи; допиту судового експерта; допиту в якості свідка водія Позивача Бугай Р. Крім того, за твердженнями відповідача договір страхування (Акцепт, Оферта, додаткові угоди ) є значним за обсягом та потребує часу для вивчення, аналізу задля прийняття судом об'єктивного та обґрунтованого рішення.
Оцінивши доводи відповідача, суд не вбачає останні обґрунтованими, що вказує на відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу наведених норм процесуального права, вбачається, що господарські суди, відкриваючи провадження у справі наділені певною дискрецією щодо можливості віднесення того чи іншого спору до категорії малозначних та, відповідно, здійснення судочинства у таких справах за правилами спрощеного провадження.
Водночас, згідно з частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За висновками суду, враховуючи те, що предметом спору у справі є стягнення страхового відшкодування, підстави стверджувати, що спір у справі є складним, обсяги та характер доказів у справі значними у суду відсутні.
Таким чином, за висновками суду, відповідачем не було наведено достатньо обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, внаслідок чого відповідна заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у справі № 910/16397/25 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.