Справа № 346/5692/25
Провадження № 2/346/591/26
26 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Пігуляк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошові сумі, а саме 2 500 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Однак, у зв'язку з досягненням сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, стягнення аліментів в цій частині припинено. Водночас, цей син продовжує навчатися на третьому курсі здобуття професійної технічної освіти в державному професійно-технічному навчального закладі «Отинійський професійний ліцей енергетичних технологій» Івано-Франківської обласної державної адміністрації, термін навчання - до 30.06.2026 року.
Проте, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачці важко забезпечити цього сина всім необхідним, у зв'язку з чим останній потребує матеріального забезпечення і з боку батька, який є здоровим, працездатним та матеріальне становище якого дозволяє сплачувати аліменти на час навчання вказаного сина.
Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 5 000 грн. щомісячно до припинення вказаним сином сторін навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, та судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, 21.01.2026 року її представник, адвокат Гринів Яна Василівна подала заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 8 000 грн. та розглянути справу без їх участі (а. с. 51).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
Стадія ухвалення судового рішення судом визначена до 26.01.2026 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 34 від 29.10.2007 року), виданого виконавчим комітетом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 (а. с. 13).
Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 року, ухваленим у справі № 346/2812/17, шлюб між сторонами, який зареєстровано 21.05.2005 року, розірвано У даному рішенні вказано, що вказаний син сторін проживає разом з позивачкою (а. с. 14, 15).
Згідно з даними довідки № 287, виданої виконуючим обов'язки директора державного професійно-технічного навчального закладу «Отинійський професійний ліцей енергетичних технологій» Івано-Франківської обласної державної адміністрації 05.09.2025 року, ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі на ІІІ курсі, форма навчання - денна, термін навчання - до 30.06.2026 року (а. с. 24).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом також встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, а інформація про інших осіб, які перебувають на його утриманні, відсутня. Тому суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний утримувати свого зазначеного повнолітнього сина, який продовжує навчання у вищевказаному навчальному закладі.
Суд вважає за необхідне визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 4 000 грн. щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.
Відповідно до даних договору про надання правничої допомоги від 09.09.2025 року, приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 21.01.2026 року за період з 09.09. по 21.01. 2026 року, та товарним чеком від 21.01.2026 року, виданих адвокатом Гринів Яною Василівною, вказана адвокат надала позивачці а остання прийняла такі юридичні послуги:
-підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;
-підготовка та подання адвокатських запитів для отримання інформації;
-складання процесуальних документів в ході розгляду справи;
-складання та подання клопотання про витребування доказів.
Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8 000 грн. (а. с. 49, 50, 52, 53).
Згідно з положенням частин 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням задоволення вимог позивача, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 141, ст.ст. 263 -265, 268, 273, 280-289, 430 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошові сумі, а саме по 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити у зв'язку з його безпідставністю.
Стягнення аліментів розпочати з 04.11.2025 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку.
Стягнення аліментів також припиняється у разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про цього рішення перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,в становлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.01.2026 року.
Суддя: Калинюк О. П.