Справа № 344/22843/25
Провадження № 3/344/391/26
27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.3 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736313 ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2025 року близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у парку імені Т.Г. Шевченка, що по вулиці Чорновола у місті Івано-Франківськ завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , якій судом роз'яснені її права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовилася та вказала, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила та пояснила, що свої обов'язки відносно малолітнього сина виконує в повній мірі. Окрім того вказала, що у даному протоколі не кваліфіковано адміністративне правопорушення, яке вчинив її малолітній син - ОСОБА_2 . Просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу
Відповідно ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Однак, як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою статтею КУпАП кваліфікуються дії малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи створюють дії останнього склад адміністративного правопорушення.
Окрім того, відповідно до наявної у матеріалах справи постанови старшого дізнавача від 28.11.2025 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 таке закрито у зв'язку із відсутністю у діянні останнього складу кримінального проступку, а не у зв'язку із відсутністю події. А саме: у зв'язку із тим, що згідно ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років і оскільки ОСОБА_2 виповнилось 14 років, у даному випадку відсутній суб'єкт злочину, що унеможливлює притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Відтак, беручи до уваги зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736313 від 08.12.2025 року та постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2025 року та проаналізувавши диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП та ч.4 ст.184 КУпАП можна констатувати, що посадовою особою уповноваженою на складання даного протоколу невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов'язку для суду збирати докази.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суд не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суд вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Через недотримання цих вимог буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Більше того, суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення, оскільки такі дії здійснює орган (посадова особа) уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Тринчук