ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про заміну відповідача та закриття провадження у справі
22.01.2026Справа № 910/13929/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Компанії "AKM Group-Cz, a.s"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна"
про захист ділової репутації
за участю представників сторін:
від позивача: Фокін С. О.
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулася Компанія «AKM Group-Cz, a.s» (далі - Компанія, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (далі - ТОВ «Хостінг Україна», відповідач), в якому позивач просив зобов'язати відповідача розмістити відповідь на поширену ТОВ «Хостінг Україна» недостовірну інформацію на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити вільний доступ до цієї відповіді необмеженому колу осіб.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 за клопотанням позивача у відповідача була витребувана інформація щодо осіб, які є реєстрантом доменного імені та споживачем послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту).
На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 відповідач надав витребувану інформацію.
У судовому засіданні, призначеному на 22.01.2026, представник позивача - Компанії "AKM Group-Cz, a.s" заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та закриття провадження у справі, а також повернення судового збору за подачу позову.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є захист ділової репутації, а саме - зобов'язання ТОВ «Хостінг Україна» розмістити відповідь на поширену недостовірну інформацію на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити вільний доступ до цієї відповіді необмеженому колу осіб.
У той же час згідно з інформацією, наданою ТОВ «Хостінг Україна» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, вказане товариство при реєстрації домену не набуло будь-яких прав на відповідні доменні імена, веб-сайти та інформацію, яка міститься на веб-сайтах. Також відповідач повідомив, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Отже згідно з наданою судом інформацією ТОВ «Хостінг Україна», реєстрантом доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_3» є ОСОБА_1.
Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
Ураховуючи зазначене, а також надану відповідачем інформацію, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даному позові є ОСОБА_1 замість ТОВ «Хостінг Україна».
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, оскільки суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , то суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є правомірним та підлягає задоволенню.
У зв'язку з вищевказаним, на даний час, предметом спору у справі № 910/13929/25 є вимоги Компанії «AKM Group-Cz, a.s» до фізичної особи - ОСОБА_1 про захист ділової репутації, які належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За таких обставин спір підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, розгляд якого віднесено до компетенції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі та наявність відповідного клопотання позивача, судовий збір, сплачений позивачем платіжним дорученням № 8851-1112-2501-5113 від 09.11.2025, підлягає поверненню Компанії "AKM Group-Cz, a.s" з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на належного - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Закрити провадження у справі за позовом Компанії "AKM Group-Cz, a.s" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.
Повернути АКМ GROUP-CZ, a.s. (190 00, Чеська Республіка, місто Прага-9, Височани, вул. Рубешка, 215/1, ідентифікаційний код 26465949) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 8851-1112-2501-5113 від 09.11.2025.
Скорочена ухвала проголошена в судовому засіданні 22 січня 2026 року.
Повна ухвала складена 28 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К.І.