Справа № 932/7598/24
Провадження № 2-с/932/98/25
12 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
23.10.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ №932/323/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 3 966 грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
27.02.2025 року боржник звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ від 23.10.2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційний суду від 07.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернуто, роз'яснено заявнику про його право на подання заяви про скасування судового наказу.
21.04.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою Дніпровського апеляційний суду від 02.06.2025 року заяву про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 року повернуто. Роз'яснено право заявнику, що він не позбавлений права подати заяву про скасування судового наказу, до суду, який його відав.
03.06.2025 року ОСОБА_1 , звернувся з заявою про скасування судового наказу до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовлено та повернуто її боржнику.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Інформація про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу в матеріалах справи відсутня. Тому відсутні підстави вважати, що боржником ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
Судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23.10.2024 року у справі № 932/7598/24 (провадження № 2-н/932/323/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сітніков Т.Б.