вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7385/25
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", м. Дніпро
про стягнення 114 120,54грн
Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" заборгованість у розмірі 114 120,54грн, з яких:
- пеня у розмірі 14 433,19грн;
- штраф у 99 687,35грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов державного контракту (договору) про закупівлю №62/06-24-ХП від 03 червня 2024 року в частині повної та своєчасної поставки товару належної якості.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №904/7385/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху, Державному підприємству Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 422,40грн та порядку.
Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу суду від 05.01.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 05.01.2026 (о 17:11год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення
Відтак, п'ятиденний строк для усунення недоліків сплив 12.01.2026.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
У запропонований судом строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техснабкомплект Сервіс" недоліки позовної заяви не усунуло.
Станом на 29 січня 2026 року інших заяв або клопотань позивачем також не були подано.
Згідно приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
При цьому, суд звертає увагу позивача, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", позивачу буде надіслана лише дана ухвала суду.
Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" про стягнення 114 120,54грн (вх. №6857/25/25 від 29.12.2025) - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили - 29.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва