Ухвала від 27.01.2026 по справі 904/2893/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2893/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Проект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/2893/25

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Проект»

про стягнення 1 331 353,81 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Проект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/2893/25, розгляд якої призначено на 27.01.2026 об 11:20 годині.

Згідно акту від 27.01.2026 судове засідання по справі № 904/2893/25 не можливо провести з технічних причин, у зв'язку з неможливістю завантаження обладнання, яке необхідне для здійснення відеоконференції. При перевірці обладнання та перезавантаженні, відеоконференцію по справі не можливо було провести, спостерігався технічний збій в роботі підсистеми ВКЗ (недоступність сайту vkz.court.gov.ua, помилки під час обробки запитів веб-сервером).

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Проект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 у справі № 904/2893/25, відкласти на 05.03.2026 о 12:00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
133662978
Наступний документ
133662980
Інформація про рішення:
№ рішення: 133662979
№ справи: 904/2893/25
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: стягнення 1 331 353,81 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
03.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ ПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПРОЕКТ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПРОЕКТ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ ПРОЕКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКАЙ ПРОЕКТ"
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
представник апелянта:
АНДРУСЬ ЮРІЙ ГРИГОРОВИЧ
представник позивача:
ОЛІЙНИК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ