29.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5585/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 (повний текст ухвали складено 27.11.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/5585/25
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016
до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
відповідача-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3
відповідача-4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4
відповідача-5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5
відповідача-6: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6
відповідача-7: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7
відповідача-8: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8
відповідача-9: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9
відповідача-10: ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10
відповідача-11: ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11
відповідача-12: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія Файна», 10000, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 24, код ЄДРПОУ 35543987
про стягнення шкоди (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогогосподарська компанія Файна» (ЄДРПОУ: 35543987), шкоду (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 - зупинено провадження у справі № 904/5585/25 до закінчення служби відповідача-3 - ОСОБА_3 .
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.11.2025 та направити справу № 904/5585/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5585/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5585/25.
24.12.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5585/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
20.01.2026 від представника скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою повідомлено, що відповідно до п. 24 ч 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 25 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (частину першу статі 5 доповнено пунктом 24 згідно із Законом№1588-ІХ від 30.06.2021).
Перевіривши вказані доводи Фонду, суд встановив, що предметом даного спору є вимоги про відшкодування шкоди (збитків) у порядку, визначеному ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а згідно п.24 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті в межах встановленого судом строку.
Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5585/25.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про зупинення провадження у справі, міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/5585/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5585/25.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику/позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін