29.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3820/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект»
про прискорення розгляду справи по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 (повний текст рішення суду складено 08.10.2025, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/3820/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів»
про стягнення 682 912,66 грн
В липні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТКОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАУСТЕН ЕКТІВ" борг за договором поставки №02/24 від 12.02.2024 в сумі 635 270,06 грн, 3% річних 3 248,09грн, пеню у сумі 33 368,17 грн та інфляційне збільшення у сумі 11 026,34грн. Судові витрати просить покласти на відповідача
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25 закрито провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» 10 000,00 грн заборгованості за договором поставки № 02/24 від 12.02.2024. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» про стягнення 672 912,66 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» 625 270,06 грн заборгованості за договором поставки № 02/24 від 12.02.2024, 11 026,34 грн інфляційних втрат, 3 248,09 3% річних, 33 368,17 грн пені, 10 093,69 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 по справі № 904/3820/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» у судовій справі № 904/3820/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/3820/25.
05.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/3820/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25 - залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
19.11.025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 12 112.42 грн, відповідно до платіжної інструкції від 17.11.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 01.04.2026 о 10 год. 00 хв.
21.01.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, яке мотивовано тим, що розгляд призначено поза межами строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Щодо клопотання позивача про прискорення розгляду справи.
Так, строки розгляду апеляційної скарги визначені ст.273 ГПК України.
Зокрема, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
В той же час, на момент відкриття апеляційного провадження, слід враховувати велике навантаження на суддів Центрального апеляційного господарського суду протягом 2023-2025 років (фактично працювало 8 суддів замість 30 відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах», внаслідок чого навантаження на суддів майже у 3 рази більше, ніж середнє по України серед суддів апеляційних господарських судів), тому дотримання визначених процесуальним законом строків унеможливлено.
При цьому, у строк, який навів позивач у клопотанні (тобто, до 24.01.2026), у визначеної колегії суддів та зокрема, у судді-доповідача Чус О.В., вже призначені до розгляду справи згідно розкладу.
Однією із засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Таким чином, не є справедливим і рівним (поряд з іншими суб'єктами, що звернулись до суду та справи яких вже раніше призначені до розгляду також із порушенням визначених ГПК України строків) перенесення справи для заявників на інший, раніший, термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» від 21.01.2026 про прискорення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін