Ухвала від 29.01.2026 по справі 906/1508/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа № 906/1508/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 191 321,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 :

- 74 864,70 грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 70 копійок) - пеня;

- 58 228,38 грн (п'ятдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 38 копійок) - штраф;

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Відмовлено у частині стягнення 58 228,38 грн штрафу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в розмірі 58 228,38 грн за відмову від постачання товару та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні позовної заяви прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в розмірі 58 228,38 грн.

Відтак, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд вказує, що остання є меншою, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4542,00 грн (150% від 3028,00 грн).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633,60 грн (4542,00 грн * 0,8 = 3633,60 грн).

Скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції додано платіжну інструкцію № 3868 від 24.10.2025, яка підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі № 906/1508/25 - залишити без руху.

2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
133662907
Наступний документ
133662909
Інформація про рішення:
№ рішення: 133662908
№ справи: 906/1508/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Розклад засідань:
17.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
29.12.2025 12:45 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О В
НЕСТЕРЧУК С С
НЕСТЕРЧУК С С
суддя-учасник колегії:
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г