ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" січня 2026 р. Справа № 903/830/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Мельник О.В.
судді Олексюк Г.Є.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" про ухвалення додаткового рішення по справі №903/830/25 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року по справі №903/830/25 (суддя Шум М.С.)
за позовом Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС"
про стягнення 283 333 грн 33 коп.
Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ІНФО ПЛЮС" на рішення Господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року по справі №903/830/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року по справі №903/830/25 - залишено без змін.
28 січня 2026 року від представника Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" (надалі - Позивача) до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №903/830/25. У поданій заяві представник Позивача просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 903/830/25, яким судові витрати Позивача на правничу допомогу, в межах розгляду справи Північно-західним апеляційний господарським судом, покласти на Відповідача.
Крім того, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №903/830/25 представник Позивача подає заяву про поновлення строків, в якій просить визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона має сплатити у зв'язку з розглядом справи у Північно-західному апеляційному господарському суді та поновити Позивачу такий процесуальний строк на подання доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв'язку із розглядом справи №903/830/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, додаткова постанова по даній справі буде виготовлена до 9 лютого 2026 року включно.
Керуючись статтями 120,121,234,244,268 ГПК України, суд
1. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків представником Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА".
2. Поновити строк представнику Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" на подання заяви про винесення додаткової постанови по справі №903/830/25.
3. Заяву представника Приватного акціонерного товариство "ПТАХОФАБРИКА ТЕРНОПІЛЬСЬКА" про ухвалення додаткового рішення по справі №903/830/25 прийняти до розгляду.
4. Додаткова постанова по справі №903/830/25 буде виготовлена в строк до 9 лютого 2026 року включно.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.