Ухвала від 29.01.2026 по справі 906/938/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа № 906/938/24 (906/543/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

(у межах справи №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) відмовлено у задоволенні позову керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Житомирська обласна прокуратура 02.01.2026, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.28/26 від 05.01.2026).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/938/24 (906/543/25) у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

27.01.2026 матеріали справи №906/938/24(906/543/25) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.01.2026, у зв'язку з непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/938/24(906/543/25).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 906/938/24(906/543/25) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено на рівні 3028,00 грн.

До суду першої інстанції прокурором було сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд», а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн * 150% * 0,8).

Апелянтом до апеляційної скарги не було долучено докази сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати докази сплати 3633,60 грн судового збору.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.

Попередній документ
133662896
Наступний документ
133662898
Інформація про рішення:
№ рішення: 133662897
№ справи: 906/938/24
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про зобов'язання звільнити земельну ділянку
Розклад засідань:
19.09.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
17.10.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.11.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
30.01.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
05.03.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
20.03.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
24.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.03.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
31.03.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.04.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
24.04.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
22.05.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
22.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
29.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
25.06.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
12.08.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.08.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.09.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.10.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.10.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
30.10.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
04.12.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Житомирської області
23.02.2026 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2026 09:30 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГНИСЮК С Д
ГНИСЮК С Д
КОСТРИЦЯ О О
КОСТРИЦЯ О О
МАКАРЕВИЧ В А
МАКАРЕВИЧ В А
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Активінвест"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Твій хліб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"
заявник:
Арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович
Фізична особа-підприємець Мелечин Тетяна Павлівна
Приватне підприємство "СВІТЧАЙ"
Приватне підприємство" ВІЛІС"
Товариство з додатковою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ"
Товариство з обеженою відповідальністю" Хмельницькхліб"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Твій хліб"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кондитерська фабрика Нектар-2"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ПЕРЕВІЗНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат № 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАНЕСКІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю" ОВОПРАЙМ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат № 2"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Фізична особа-підприємець Гуменний Володимир Мілентійович
Фізична особа-підприємець Мельник Юрій В
Фізична особа-підприємець Мельник Юрій Володимирович
Приватне підприємство "СВІТЧАЙ"
Приватне підприємство" ВІЛІС"
Семенюк Олександр Юрійович
Товариство з додатковою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ",
Товариство з обеже
Товариство з обеженою відповідальністю" Хмельницькхліб"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вербена"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ПЕРЕВІЗНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Леркамп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю" ОВОПРАЙМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Коростенської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАНЕСКІ»
Фізична особа - підприємець Торкотюк Віктор Михайлович
позивач в особі:
Коростенська міська рада
представник:
Берун Роман Вікторович
Біленький Михайло Валерійович
Деркач Алла Іванівнв
Зозуля В.М.
Колодяжна Юлія А.
Литвиненко Юлія Павлівна
Міськова Оксана Борисівна
Сеньків А.І.
Слюсар Олена Володимирівна
Унінець І.М.
Шаранич С.С
Шишковська Анжеліка Борисівна
Щербина Артем Павлович
представник заявника:
ПАШКОВСЬКИЙ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Огородник Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
ТИМОШЕНКО О М