Ухвала від 29.01.2026 по справі 906/691/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2026 р. Справа № 906/691/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.26р. у справі №906/691/25, постановлену суддею Сікорською Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»

про стягнення 4 185 584,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", в якій заявник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області по справі №906/691/25 від 16.10.2026 скарга Боржника про скасування постанови залишена без задоволення. Відтак просить апеляційний суд ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі №906/691/25 від 16.10.2026 - скасувати у повному обсязі. Винести нову ухвалу, якою скасувати постанову від 18.12.2025 по ВП № 79846878, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем про накладення арешту на транспортні засоби у повному обсязі.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, суд встановив, що подана скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як установлено судом, апелянт при зверненні з апеляційною скаргою визначив дату оскаржуваної ухвали - 16.10.2026. Відповідна дата оскаржуваної ухвали зазначена в описовій та прохальній частинах апеляційної скарги, однак ухвала судом першої інстанції у даній справі від 16.10.2026 не постановлялася, що потребує уточнення апелянтом дати судового рішення, що оскаржується, з метою дотримання встановленої форми у відповідності до вищенаведених положень ГПК України.

Враховуючи зазначене, скаржникові необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає апеляційну скаргу такою, що оформлена з порушенням вимог пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім зазначеного, відповідно до пункту 3 частини третьої ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс», що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Також, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п.7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. встановлений у розмірі 3 328, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн. (3 328 х 0,8).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в цій справі позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранрозробка», відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс», проте апеляційну скаргу подала особа, яка не є учасником справи, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент».

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів апеляційної скарги не вбачається, яким чином ухвала Господарського суду Житомирської області впливає на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент».

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.10.2026 р. у справі №906/691/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» або доказ надсилання апеляційної скарги до її електронного кабінету.

- подати докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

- уточнити дату ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/691/25, що оскаржується;

- надати пояснення на обґрунтування того, яким чином оскаржувана ухвала впливає на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент".

3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
133662872
Наступний документ
133662874
Інформація про рішення:
№ рішення: 133662873
№ справи: 906/691/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про скасування постанови Приватного виконавця ВО від 18.12.2025 № 79846878 про розшук майна боржника
Розклад засідань:
03.07.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.07.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
11.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
15.01.2026 16:00 Господарський суд Житомирської області
19.02.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Юні Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Гранрозробка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Юні Сервіс"
інша особа:
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
позивач (заявник):
ТОВ "Гранрозробка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНРОЗРОБКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Гранрозробка"
представник апелянта:
Бузівська Наталя Миколаївна
представник відповідача:
Вороновська Ольга Вікторівна
представник позивача:
Наумовський Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОМИС В В
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
ЮРЧУК М І