вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" січня 2026 р. Справа№ 910/14550/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Мальченко А.О.
Михальської Ю.Б.
секретар судового засідання: Романенко К.О.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про відвід судового експерта та клопотання про залучення спеціаліста в межах розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)
у справі №910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)
за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави
в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації
2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
до 1) Київської міської ради
2) Приватного акціонерного товариства «Київська овочева
фабрика»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість сучасності»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4): ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні пам'яткою археології та
землею,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №910/14550/23 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Мальченко А.О., Яковлєва М.Л.) призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Апеляційне провадження у справі №910/14550/23 зупинено до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/14550/23 клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮУ про зміну назви експертизи залишено без задоволення. Клопотання про погодження строків проведення експертизи - задоволено. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024. Матеріали справи №910/14550/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/14550/23 заяву про самовідвід експерта Івакіна Всеволода Глібовича та заяву про відвід експерту Івакіну Всеволоду Глібовичу, заявленого Офісом Генерального прокурора від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23 задоволено. Заяву про відвід експерта Гречка Дениса Сергійовича, залишено без розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/14550/23 змінено експертну установу, матеріали справи №910/14550/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 для проведення експертизи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення комплексної судової експертизи. Надано дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучати до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та інших. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №910/14550/23 клопотання судового експерта про надання роз'яснень, додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задоволено частково. Судовому експерту при визначенні меж пам'ятки археології керуватися Генеральним планом м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; наявними у справі та додатково поданими доказами. Надано дозвіл судовому експерту на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. В іншій частині клопотання відмовлено. Матеріали справи №910/14550/23 передано експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення комплексної судової експертизи. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14550/23 до отримання висновку судової експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №910/14550/23 клопотання судового експерта про надання роз'яснень, додаткових відомостей і матеріалів для проведення комплексної судової експертизи задоволено. Судовому експерту при визначенні меж пам'ятки археології керуватися такими документами: генеральний план м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804; креслення, яке є складовою комплексу мап території пам'ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник-графічне зображення території пам'ятки з позначенням місць наукових досліджень 1912 (роботи Ертеля О.Д. на плані 1914 року), 1947, 1969, 1973, 1988, 1998, 1994, 2012, 2017, 2020-2021, 2022 років, яке складене Інститутом археології НАН України (т. 2, арк. 142); археологічна карта Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 275); воєнно-археологічний план Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 276); гененеральний план Китаївського археологічного комплексу (т. 3 арк. 80); копії звітів про наукові дослідження пам'ятки з описом її території; гіпсометрична модель рельєфу району розміщення пам'ятки археології (т. 2 арк. 156); додаток до згоди на розроблення документації із землеустрою (т. 3 арк. 123, зворотний бік); план земельної ділянки, яка передається в оренду (т. 3 арк. 163); довідка (витяг) з містобудівного кадастру (т. 3 арк. 246); висновком Інституту географії НАН України (т. 2 арк. 151-155); схемою співставлення меж пам'ятки археології та фрагменту археологічної карти Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 158); схемою співставлення меж пам'ятки археології та Воєнно - археологічного плану Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 159); схемою розташування археологічних об'єктів в межах пам'ятки археології та меж земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001, 8000000000:79:089:0003 (т. 2 арк. 161). Надано в розпорядження експерта основне креслення, яке є складовою комплексу мап території пам'ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник» в електронному вигляді та паперовому варіантах, поданих до суду прокурором. Матеріали справи №910/14550/23 передано експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6, для проведення комплексної судової експертизи. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/14550/23. Клопотання В.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №20186/6452-4-25/41 від 29.09.2025 про забезпечення прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука для ознайомлення з матеріалами судової справи №910/14550/23, підготовки клопотання (у разі потреби) та рахунку на оплату вартості судової експертизи по питанню № 3, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Євгенія Бондарчука до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №910/14550/23 (із наступними змінами). Зупинено апеляційне провадження у справі №910/14550/23.
17.11.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Т.в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру про направлення клопотання судового експерта Євгенія Бондарчука про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов'язаних із проведенням комплексної судової земельно - технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико - археологічної експертизи №3759/3760/25-41, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14550/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 витребувано з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/14550/23. Відкладено вирішення клопотання судового експерта Євгенія Бондарчука до надходження матеріалів справи №910/14550/23 з експертної установи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/14550/23 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024, справу № 910/14550/23 призначено до розгляду на 27.01.2026 на 10:40 год.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистему «Електронний суд») 30.12.2025 від Офісу Генерального прокурора та 31.12.2025 від Заступник Генерального прокурора надійшли заяви про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бондарчука Є.В., мотивовані тим, що поставлені судом на вирішення експертизи питання виходять за межі компетенції судового експерта Бондарчука Є.В.
26.01.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистему «Електронний суд») від Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості спеціаліста до проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічної експертизи на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 в рамках судової справи №910/14550/23, мотивоване тим, що останні мають досвід роботи у галузі археології, а тому їх участь в якості спеціаліста зможе суттєво допомогти при проведенні вказаної вище судової експертизи.
В судове засідання 27.01.2026 з'явились представники Прокуратури, позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-1, 4, надали свої пояснення щодо заяв про відвід судового експерта та клопотання про залучення спеціаліста.
Представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3 в судове засідання 27.01.2026 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 26.12.2025) до електронних кабінетів позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2.
ОСОБА_2 теж належно повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, а саме: 03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 23/41.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяви про відвід судового експерта та клопотання про залучення спеціаліста, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з такого.
Як зазначалось вище, 17.11.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Т.в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру про направлення клопотання судового експерта Євгенія Бондарчука про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов'язаних із проведенням комплексної судової земельно - технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико - археологічної експертизи №3759/3760/25-41, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14550/23.
Судовим експертом Бондарчуком Є.В. у клопотанні зазначено, що виконання історико-археологічної експертизи земельних ділянок не може включати самостійні археологічні роботи, оскільки судові експерти зазначеної експертної установи не є науковими або науково-педагогічними працівниками установ або організацій, статутна діяльність яких передбачає проведення наукових досліджень археологічної спадщини, та не проводять самостійних археологічних розвідок, а також не отримують кваліфікаційні документи та дозволи, зазначені у частині 1 статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини», відтак просить залучити фахівців уповноважених установ, статутна діяльність яких передбачає здійснення наукових досліджень археологічної спадщини.
Разом з цим, 30.12.2025 від Офісу Генерального прокурора та 31.12.2025 від Заступник Генерального прокурора надійшли заяви про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бондарчука Є.В., мотивовані тим, що поставлені судом на вирішення експертизи питання виходять за межі компетенції судового експерта Бондарчука Є.В., відтак останній зобов'язаний був повідомити суд про неможливість проведення судової експертизи та повернути до суду надані матеріали справи. Однак зазначених дій судовий експерт Бондарчук Є.В. не вчинив, натомість направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій.
Відповідно до статті 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.
Згідно з частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
В силу частини 10 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Між тим, 30.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від судового експерта Бондарчука Є.В. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи за експертною спеціальністю 19.1 «Історико-археологічні дослідження земельних ділянок» в частині запитання: «-чи наявні на спірній ділянці об'єкти та предмети пам'ятки археології? Якщо так, то які саме?».
Судовим експертом зазначено, що у зв'язку з відсутністю у останнього додаткових матеріалів та залучення до проведення судової експертизи установ або організацій, статутна діяльність яких передбачає проведення наукових досліджень археологічної спадщини, не дає можливість провести повне, всебічне та об'єктивне дослідження.
Відтак, з врахуванням повідомлення про неможливість проведення судовим експертом Бондарчуком Є.В. експертизи в частині експертної спеціальності 19.1 «Історико-археологічні дослідження земельних ділянок», заявлений відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бондарчука Є.В., заявленого прокуратурою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості спеціаліста - залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 37, 38, 39, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяви про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бондарчука Є.В. від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23 задовольнити.
Відвести судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бондарчука Є.В. від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23.
Клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості спеціаліста, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складено: 28.01.2026.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді А.О. Мальченко
Ю.Б. Михальська