вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" січня 2026 р. Справа№ 910/14226/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 (повний текст складено 18.12.2025)
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн»
про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 910/14226/25 (суддя Спичак О.М.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс»,
про визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсним правочину,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/14226/25.
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №910/14226/25 та задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25 шляхом зняття арешту та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, користування і розпорядження необоротними активами, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» у вигляді нерухомого та рухомого майна.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №910/14226/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/14226/25.
26.01.2026 матеріали оскарження ухвали у справі № 910/14226/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав до суду докази надсилання копії скарги позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс».
А отже суд вважає, що скаржник не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до ст. 259 ГПК України.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №910/14226/25 та задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/14226/25 шляхом зняття арешту та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, користування і розпорядження необоротними активами, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн Плюс» у вигляді нерухомого та рухомого майна.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (3028*150%*0,8).
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, а також не додані докази направлення копії цієї апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 у справі №910/14226/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн у встановленому порядку;
- надання доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкорейн Плюс» у встановленому порядку.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
І.П. Ходаківська