79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29 січня 2026 року Справа № 907/317/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Нікос» (б/н від 31.12.2025; вх.суду № 01-05/3937/25 від 31.12.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 (повний текст рішення складено 12.12.2025, суддя О. Ф. Ремецькі)
у справі № 907/317/25
за позовом: Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Нікос», м. Ужгород
про: стягнення 3 022 918,28 грн,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нікос'на користь Ужгородської міської ради грошові кошти у сумі 3 022 918,28 грн з яких: 2 197 054,24 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 646 728,88 грн - інфляційні нарахування, 179 135,16 грн - 3 % річних. Здійснено розподіл судових витрат.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Нікос» (б/н від 31.12.2025; вх.суду № 01-05/3937/25 від 31.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 54 412,53 грн в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Нікос» 05.01.2026 о 12:36 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №870/17/25 вказано, що вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки датою вручення відповідачу ухвали суду від 05.01.2026 у справі № 907/317/25 про залишення апеляційної скарги без руху є 05.01.2026, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 15.01.2026.
Станом на 29.01.2026 до суду не надходило заяв, клопотань скаржника на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 907/317/25.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 907/317/25, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Нікос» (б/н від 31.12.2025; вх.суду № 01-05/3937/25 від 31.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець