Справа № 199/16664/25
(3/199/184/26)
іменем України
29.01.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2КУпАП, -
30.11.2025 о 05:51 год. в м.Дніпро, вул. Передова, 208, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, неодноразово викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
В судовому засіданні були досліджені наявні в матеріалах справи докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527654 від 30.11.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
-рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30.11.2025 року, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі;
-протокол про адміністративне затримання серії АЗ №071049, яким підтверджується затримання 30.11.2025 року о 05:57 год. ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Суддя Н.В. Машкіна