печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64631/25-к
22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов?язків покладених на ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12024000000000297 від 01.02.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції від 06.11.2023, із змінами внесеними Законом України №2690-ІХ) та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.
Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
27.03.2025 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 28.04.2023, із змінами внесеними Законом України №2997-ІХ).
01.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 23.05.2025 включно. Одночасно з цим, судом визначено заставу у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2025.
21.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 27.06.2025 включно. Одночасно з цим, судом зменшено розмір застави та встановлено його у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 119 600 гривень.
23.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 21.08.2025 включно. Одночасно з цим, судом зменшено розмір застави та встановлено його у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
24.07.2025 Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу захисника та змінено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 розмірів, що становить 242 240 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 27.09.2025.
18.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 27.09.2025 включно. Одночасно з цим, судом визначено розмір застави та встановлено його у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
19.08.2025 застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, сплачена.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 27.12.2025.
23.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено покладені раніше обов'язки, визначені ст. 194 КПК України в строк до 22.11.2025 включно.
19.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, до 26.12.2025 включно.
17.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 27.03.2026.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказані ризики підтверджуються тим, що злочин, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений під час дії воєнного стану та завдали збитків у великому розмірі, який в подальшому можк бути стягнутий з нього. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння міститься у:
-відповіді на запит до Компанії Hetzner Online GmbH;
-результаті дослідження вебсайту http://www.coinstats.ltd;
-результаті дослідження вебсайту http://sensetrade.cc/;
-відповіді на запит до ТОВ «КВІКНЕТ»;
-матеріалах отриманими під час тимчасових доступів до речей і документів ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Вінтелепорт»;
-матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-матеріалах отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «Універсал Банк»;
-висновку експерта судової експертизи відео- звукозапису №СЕ-19-25/1077-В3 від 22.01.2025;
-висновку експерта судової експертизи відео- звукозапису №СЕ-19-25/4704-В3 від 23.01.2025;
-довідках про виконання процесуального завдання в кримінальному процесі №18300001523;
-заявах потерпілих про вчинення кримінального правопорушення;
-витязі та виписках за рахунками потерпілих;
-протоколах допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
-аудіозаписі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-відповіді на запит до ТОВ «Baltcom»;
-відповіді німецького бюро Європолу на запит про вхідні підключення до пристрою ОСОБА_11 через програму AnyDesk;
-відповіді на запит до PAYBIS LTD Латвійській філії»;
-відповіді на запит до АТ «Сitadele banka»;
-відповіді на запит до АТ «Swedbank»;
-огляді транзакцій з віртуальними валютами BITCOIN та ETHER;
-протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
-аудіозаписі з розмовою з особою, яка представилася ОСОБА_13 ;
-роздруківках фотозображень з аплікації TrustWallet;
-роздруківках з інтернету, де можна побачити логотип «Sense Trade»;
-звітах по рахунках ОСОБА_12 ;
-копіях листувань з особою, яка представилася ОСОБА_14 з ОСОБА_15 ;
-копіях листувань з особою, яка представилася ОСОБА_14 з ОСОБА_15 ;
-копіях листувань з особою, яка представилася ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) з Сoinstats;
-аудіозаписі «Stabu iela 2.m4a» та «Stabu iela 3.m4a»;
-відповіді на запит до АТ «SEB banka»;
-відповіді на запит до АТ «Swedbank»;
-відповіді від ОСОБА_18 ID НОМЕР_3;
-роздруківках чату з користувачем WhatsApp номера НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_19 , з яким переписувалася ОСОБА_20 ;
-копіях скріншота профілю ОСОБА_21 ;
-копіяї скріншотів електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-протоколі допиту потерпілої ОСОБА_22 ;
-відповіді на запит до SIA «Bite Latvija»;
-відповіді на запит до PAYBIS LTD «Латвійській філії»;
-огляді та звітах рахунків ОСОБА_23 ;
-протоколах допитів потерпілої ОСОБА_23 ;
-огляді ноутбука «Toshiba» ОСОБА_23 ;
-огляді телефону «Samsung Galaxy A53» ОСОБА_23 ;
-відповіді на запит до АТ «LUMINOR BANK»;
-протоколі огляду транзакцій та грошового потоку віртуальної валюти ETHER здійснених з профілю ОСОБА_23 НОМЕР_4;
-відповіді на запит ОСОБА_24 ;
-копіях роздруківок з'єднань з профілем НОМЕР_2 ОСОБА_25 ;
-копіях роздруківок Swedbank ОСОБА_25 ;
-копіях роздруківок Revolut ОСОБА_25 ;
-протоколі допиту потерпілої ОСОБА_25 ;
-відповіді на запит до АТ «Swedbank»;
-відповіді на запит до ОСОБА_26 ;
-огляді ноутбука «Acer» ОСОБА_25 ;
-огляді телефону «Samsung» ОСОБА_25 ;
-відповіді на запит ТОВ «UVAS NET»;
-роздруківках підключень AnyDesk та файлом з інформацією з AnyDesk про історію підключень;
-інформації з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 про джерело повідомлень листів від шахраїв;
-протоколах допитів потерпілої ОСОБА_27 ;
-відповіді на запит до АТ «SEB banka»;
-відповіді AnyDesk про підключення, здійснені до комп'ютера користувача ID «AnyDesk» НОМЕР_5;
-протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 272 КПК України - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності;
-протоколах проведених у даному кримінальному провадженні обшуків та відповідно вилученими речовими доказами в тому числі протоколами оглядів вилучених речових доказів;
-інших матеріалах кримінального провадження та у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.02.2025 включно, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , потерпілими: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1