печерський районний суд міста києва
Справа № 739/309/22
14 серпня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270000000183 від 15.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід ще на 60 днів, пославшись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1 та ч. 1 ст. 255-2 КК України, які виразилися у встановленні та поширенні злочинного впливу - призначенні протягом листопада 2020 року ОСОБА_10 «смотрящим за чорним», ОСОБА_11 «смотрящим за общим» у ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та прийнятті обов'язкового до виконання рішення за результатами вирішення спору на основі «воровських понять» між засудженими під час проведення 15.01.2021 злочинного зібрання (сходки). При цьому, вироком Чернігівського районного суду ОСОБА_12 засуджено до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 12 років. На даний час існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. А тому, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити ефективний судовий розгляд та може перешкодити кримінальному провадженню. Просив не призначати альтернативний запобіжний захід у виді застави, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.
Свою позицію в судовому засіданні в обгрунтування посилення вищенаведених ризиків прокурор обгрунтував також посиланням на той факт, що 14.11.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №12020270000000183 від 15.07.2020, яке перебуває у провадженні СУ ГУНП України у м. Києві.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, адвокат зазначив, що ризики, заявлені прокурором, є безпідставними і такими, що не підтверджені жодними доказами, які зі спливом часу зменшились, оскільки з вже досліджених судом доказів не вбачається обгрунтованості обвинувачення. Посилання прокурора на нову підозру ОСОБА_9 вважав обставиною, яка не може мати преюдиційного значення в обгрунтування посилення ризиків у даному кримінальному провадженні. Послався на тривалість утримання обвинуваченого під вартою. Одночасно, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт з носінням ЕЗК або визначити йому заставу в мінімальному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 підтримали позицію сторони захисту.
Решта учасників не з'явилась, суд визнав можливим провести вирішення цього питання за їх відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів у вирішенні цього клопотання виходить з наступного.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, обраний та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025, спливає 24.08.2025.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходив з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за злочин передбачений ч.3 ст. 255-1 КК України передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.03.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 345, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким він за наданими стороною захисту доказами хоча і відбув, проте судимість за вказаним вироком не погашена, відповідно до листа ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на даний час ОСОБА_9 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №12022020000000170 від 13.03.2020 за ч.1 ст. 393 КК України, яке перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, судове засідання здійснюється дистанційно в режимі ВКЗ.
Крім того, судом враховується той факт, що на даний час ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №12020270000000183 від 15.07.2020, яке перебуває у провадженні СУ ГУНП України у м. Києві, у якому з пояснень сторони захисту ОСОБА_9 не обраний запобіжний захід. Вказане, на думку колегії суддів, підсилює ризик можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_9 від суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв'язків, зареєстрованого та визначеного місця проживання в Україні, є громадянином іноземної країни - Республіка Грузія, в України не працює, джерела доходу не має.
За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не має.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту, які не підтверджені жодним достовірним доказом, суд не вбачає.
Підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, за доводами сторони захисту також не вбачає, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3