28.01.2026 Справа № 756/589/26
Унікальний номер 756/589/26
Провадження номер 3/756/690/26
28 січня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553171 від 28 грудня 2025 року, того ж дня о 18 год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Полярна, 20-Д, на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 350H, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 , водій автомобіля Lexus RX 350H, державний номерний знак НОМЕР_1 , надав свої пояснення, вказав, що рухаючись по парковці ТЦ «Епіцентр» зазнав зіткнення з автомобілем, який рухався прямо, в результаті чого обидва автомобілі отримали пошкодження. Зазначив, що через слизьку дорогу та погану видимість зіткнення не вдалося уникнути.
Присутній у судовому засіданні від 28 січня 2026 року ОСОБА_2 , водій автомобіля Chevrolet Malibu, державний номерний знак НОМЕР_2 , надав свої пояснення, зазначив, що рухаючись в смузі для руху по території ТЦ «Епіцентр» потрапив у ДТП, своєї вини в ДТП не вбачає. Вказав, що рухався прямо, в межах смуги для руху, не змінюючи напрямку свого руху, зі сторони паркувальних місць, праворуч, на нього почав рух інший автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , і допустив зіткнення. Вказав, що загальмував миттєво, але зіткнення відбулося та автомобілі зазнали пошкоджень. Потерпілих в ДТП не має.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553171 від 28 грудня 2025 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 28 грудня 2025 року; схемою місця ДТП від 28 грудня 2025 року; письмовими поясненнями водія автомобіля Lexus RX 350H, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; водія автомобіля Chevrolet Malibu, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Під час судового розгляду встановлено, що на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus RX 350H, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.С. Шролик