16.01.2026 Справа № 643/14559/25
Номер справи 643/14559/25
Провадження номер 6/756/19/26
16 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участю секретаря судового засідання - Погорелової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до Салтівського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.
В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 41766 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L3170914 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 41766 від 26.11.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 11.11.2025 справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.
03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ отримав право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019.
Факт набуття ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 підтверджується актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 та витягом з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № UP1445630 від 21.12.2019 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код в ЄДРПОУ - 43024915) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, код в ЄДРПОУ - 41153878).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна