Справа № 755/4123/22
№ 1-кп/755/175/26
"26" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000315 від 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040000315 від 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання вкотре не з'явився, 26.11.2025 року за участю захисника судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак, того ж дня, ОСОБА_8 з'явився до суду та повідомив нове його місце проживання, надав номер телефону та зобов'язався з'являтись до суду, але в подальшому, так і не з'являвся.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який вкотре не з'явився до суду без поважних причин.
Представник потерпілої ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_9 у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 372, 376 КПК України, суд, -
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, туркмена, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 23 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 23 лютого 2026 року до 12 години 00 хвилин.
Головуючий суддя: