Вирок від 29.01.2026 по справі 754/978/26

Номер провадження 1-кп/754/630/26

Справа№754/978/26

Вирок

Іменем України

29 січня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025105030000914 від 30 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 жовтня 2025 року приблизно о 22 год. 40 хв., перебуваючи на балконі за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомими працівниками КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», через гучні аварійно-відновлювальні роботи, зокрема зі старшим бригади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вийшов з власної квартири та направився до місця проведення аварійно-відновлювальних робіт, де діючи умисно, протиправно, наніс не менше трьох ударів правою рукою, зведеною в кулак, у ліву та праву частини голови та кінцівок ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синці на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку, в лівій підочно-виличній ділянці, в правій лобно-тім'яній ділянці, на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, які відносять до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 26 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до заяви від 26 січня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, та обирає йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий:

Попередній документ
133660001
Наступний документ
133660003
Інформація про рішення:
№ рішення: 133660002
№ справи: 754/978/26
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 28.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ТАРАСЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
обвинувачений:
Левченко Олексій Іванович