ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17755/25
провадження № 2/753/1424/26
"29" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участю:
представника позивача Мухи О.О.,
представника відповідача Головного сервісного центру МВС Чайки І.М.,
представника відповідача Головного сервісного центру МВС Степаненко Т.О.,
розглянувши упідготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», Головного сервісного центру МВС, про визнання недійсним договорів, витребування автомобіля, скасування реєстрації автомобіля на законного власника,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», Головного сервісного центру МВС, про визнання недійсним договорів, витребування автомобіля, скасування реєстрації автомобіля на законного власника.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2025 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні, призначеному на 23.01.2026 року судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовчому засіданні, призначеному на 23.01.2026 року представник позивача заперечував проти передачі справи за підсудністю.
Представники відповідача Головного сервісного центру МВСв підготовчому засіданні, призначеному на 23.01.2026 року поклались на розсуд суду щодо передачі даної справи за підсудністю.
Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.01.2026 року.
В підготовче засідання, призначене на 29.01.2026 р., з'явились представник позивача та представники відповідача Головного сервісного центру МВС,інші учасники справи, не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо передачі даної справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із відповіді №2266880 від 23.01.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідача ОСОБА_2 22.09.2025 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №2266949 від 23.01.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» є м. Київ, вул. Бойчука Миколи, 12, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, при цьому відповідач Головний сервісний центр МВСзнаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 62, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва
Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Справу № 753/17755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП», Головного сервісного центру МВС, про визнання недійсним договорів, витребування автомобіля, скасування реєстрації автомобіля на законного власника- передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА