ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/23012/25-ц
провадження № 2/753/1202/26
"28" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Дарницького районного суду м. Києва, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 про направлення справи за підсудністю, надійшла вказана цивільна справа.
Мотивуючи ухвалу, суддя Печерського районного суду м. Києва зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до відомостей КП «Головний ігформаційно-обчислювальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Разом з тим, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 29.10.2025, ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Києві не значиться.
Відповідно до матеріалів справи, а саме Договору кредитної лінії № 00-9809815, ОСОБА_1 має паспорт НОМЕР_1 , виданий Макарівським РВГУ МВС України в Київській області, у зв'язку з чим прийнято рішення про направлення запиту про уточнення місця реєстрації відповідача до Макарівської селищної ради.
Відповіді на запити від 30.09.2025 та 29.10.2025 з Макарівської селищної ради до суду не надійшли, у зв'язку з чим 30.12.2025 було направлено запит втретє.
Згідно відомостей Макарівської селищної ради від 27.01.2026, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Макарівської селищної ради.
За приписами ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 29.10.2025 відомості щодо відповідача в реєстрі відсутні.
Отже, відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого або останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території Дарницького району м. Києва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Зважаючи, що в матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгдяд до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя
Передати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Печерського районного суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено 28.01.2026.