Справа № 752/528/26
Провадження № 2-н/752/37/26
Іменем України
14 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2024 року по 31 жовтня 2025 року у загальній сумі 33 811,82 грн.
Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожиту електроенергію не надано доказів, на які посилається заявник, а саме докази належності споживачу ОСОБА_1 об'єкта нерухомого майна, за адресою якого здійснюється постачання електроенергії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 2229029 від 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що особовий рахунок за споживання електричної енергії № НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 , однак заявник не надав жодних доказів того, що боржник є користувачем або власником майна за вказаною адресою.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, з огляду на наведені положення закону, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Крім того, слід роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Слободянюк