Справа № 752/13420/25
Провадження №: 1-кп/752/1310/26
29.01.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12025100010000469 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:
в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що немає доказів, які б вказували на достатність та законність підстав заміни прокурора та включення її до групи прокурорів.
Захисник ОСОБА_8 підтримав думку колеги. Вказав, що дійсно підстав для заміни прокурора відповідно до вимог КПК України немає.
Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.
Представник потерпілого ОСОБА_7 вказав, що підстав для відводу прокурора немає.
Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви про відвід. Повідомила, що дійсно не брала участі в досудовому розслідуванні данного кримінального провадження, однак через низку звільнень, переведень з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та зайнятістю прокурорів в інших провадженнях, її було включено до групи прокурорів постановою про зміну визначеної групи прокурорів.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через, зокрема, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Так, з наданої прокурором постанови вбачається, що першим заступником керівника прокуратури ОСОБА_9 у зв'язку з зайнятістю прокурорів в інших судових засіданнях, що є поважною причиною в розумінні ст. 37 КПК України, до складу раніше визначеної групи прокурорів було включено, зокрема, прокурора ОСОБА_4 .
Таким чином, включення прокурора до групи прокурорів, не є підставою для його відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Будь-які інші підстави для відводу прокурору захисниками не наведено та судом не встановлено, а отже в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись, ст ст. 77, 79, 81 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1