Справа № 724/305/23
Провадження № 2-з/724/7/26
29 січня 2026 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Скрипника С.М.,
за участі секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині Чернівецької області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорака В.М. про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним.
27 січня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорака В.М. про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. В обґрунтування заяви, посилається на те, що в подальшому, в разі винесення рішення суду на користь позивача, його виконання буде неможливим чи значно ускладненим, якщо своєчасно не вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно відповідача.
Суд, вивчивши та дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.
Пункт 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). При вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.
З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання заповіту недійсним, за яким відповідачка отримала у спадщину спірний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вжиття відповідних заходів забезпечення позову шляхом накладення обтяження на належне відповідачу майно буде співмірним із заявленими вимогами.
Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку наявності підстав для задоволення позову, при цьому такий спосіб забезпечення позову не призведе до порушення прав відповідача, оскільки заходи забезпечення позову будуть діяти до вирішення справи по суті або ж до фактичного виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
При цьому, з урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду.
За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами та вжиття заходів забезпечення позову в саме такій редакції, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області (адреса: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60).
Копію цієї ухвали направити заявнику, а після її виконання ОСОБА_2 ( с.Зарожани, Дністровський район, Чернівецька область).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.
Ухвала підписана без її проголошення та набрала законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою складання повного тексту ухвали та датою її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 29 січня 2026 року.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК