Справа № 639/254/26
Провадження № 3/639/173/26
28 січня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О.,
за участю: секретаря судового засідання Полковник Г. В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
прокурора Пономарьової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, який займав посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією № 09/26 від 12.01.2026, № 10/26 від 12.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В. О. від 16.01.2026 об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовим розглядом встановлені наступні обставини.
Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
28.09.2017 ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського.
Відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області № 295 о/с від 31.05.2019 «По особовому складу», ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання сержант поліції.
Відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області № 120 о/с від 24.03.2021 «По особовому складу», сержант поліції ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, звільнивши його з посади поліцейського взводу реагування цього ж Управління.
Згідно з наказом начальника Управління поліції охорони в Харківській області № 158 о/с від 03.06.2022 «По особовому складу», сержант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції, у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Приміткою до статті 172-6 КУпАП встановлено, що суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023), особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно з п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону «Про запобігання корупції», встановлено, що особи, які у 2021-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 03.06.2022 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, 11.11.2025 о 11:24 подав декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/47e52abf-737f-47b4-be09-72433f15f854).
Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію при звільненні, а саме: 11.11.2025, яку відповідно до п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону «Про запобігання корупції» повинен був подати не пізніше 31.01.2024.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи 03.06.2022 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, являючись відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 11.11.2025 о 11:24, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 03.06.2022 (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи 03.06.2022 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, 11.11.2025 о 11:17 подав щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/d375fc1a-5f8c-4e40-9ba8-c58e569d7ab0.
Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2022 рік, а саме: 11.11.2025, яку відповідно до п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону «Про запобігання корупції» повинен був подати не пізніше 31.01.2024.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи 03.06.2022 звільненим з посади поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, являючись відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 11.11.2025 о 11:17, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення», ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, підтвердив факт несвоєчасного подання декларації при звільненні, а також щорічної декларації за 2022 рік, що було викликано тим, що йому не було відомо про обов'язок подання цих декларацій, умислу на вчинення цього правопорушення він не мав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він перебував у місті Вовчанську Харківської області під час його окупації у 2022 році. Після деокупації міста Вовчанська у вересні 2022 року він продовжив проживати у ньому, попри тривалу відсутність критичної інфраструктури, зокрема стабільного електропостачання та доступу до мережі Інтернет. Крім того, у зв'язку з постійною загрозою життю, перебування під обстрілами та необхідністю зосередження на питаннях особистої безпеки, він не мав реальної можливості своєчасно виконати обов'язок щодо подання електронної декларації. У травні 2024 року він евакуювався до м. Харкова. Про те, що строки подання декларації для звільнених працівників поліції вже сплинули, він дізнався лише під час спілкування зі співробітниками підрозділу внутрішньої безпеки у 2025 році. Одразу після отримання зазначеної інформації ним були самостійно усунуті недоліки та подані декларації через електронний кабінет НАЗК.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Під час судового засідання прокурор Пономарьова О. В. зазначила, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні, а також щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З огляду на викладене прокурор просить суд визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №09/26 від 12.01.2026, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 03.06.2022 (при звільненні), яка фактично подана ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 11:24;
2) протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №10/26 від 12.01.2026, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2022 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 11:17;
3) витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області полковника поліції Гроня О. № 295 о/с від 31.05.2019 «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання сержант поліції;
4) витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області підполковника поліції Лукавенка Ю. № 120 о/с від 24.03.2021 «По особовому складу», відповідно до якого сержант поліції ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області та звільнений з посади поліцейського взводу реагування роти цього ж Управління;
5) витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Харківській області полковника поліції Лукавенка Ю. № 158 о/с від 03.06.2022 «По особовому складу», відповідно до якого сержант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції, у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення;
6) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 03.06.2022 (при звільненні), яка фактично подана ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 11:24;
7) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2022 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 11:17.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Щодо клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя враховує такі обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав дві декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме: 1) декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 03.06.2022 (при звільненні); 2) щорічну декларацію за 2022 рік - строк подання яких спливав 31 січня 2024 року.
З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що з 2022 року по травень 2024 року він проживав у місті Вовчанську Харківської області, а в травні 2024 року евакуювався до м. Харкова, де проживає до теперішнього часу.
Суд враховує, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подав дві декларації. З огляду на тривалість порушення - понад 1 (один) рік і 9 (дев'ять) місяців - суд доходить висновку, що це діяння не є малозначним, у зв'язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Крім того, для подачі декларації в електронному вигляді на сайті НАЗК необхідно мати особистий електронний ключ та доступ до мережі Інтернет, а для виконання цього обов'язку у ОСОБА_1 , як суб'єкта декларування, був достатній час, а саме: протягом 2022-2023 року, а також у строк до 31 січня 2024 року. Після переїзду на постійне місце проживання до м. Харкова у травні 2024 року, ОСОБА_1 теж мав можливість подати таку декларацію в електронному вигляді на сайті НАЗК, однак цей обов'язок не виконав без об'єктивних поважних причин.
Суд також вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо відсутності умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на склад вказаного правопорушення, відповідальність за вчинення якого настає за наявності двох обставин, а саме: факту несвоєчасного подання та відсутності у суб'єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.
Положеннями статті 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року - 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення № 09/26 від 12.01.2026, № 10/26 від 12.01.2026) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 29 січня 2026 року.
Суддя В. О. Курило