Справа №638/1299/26
Провадження № 1-кс/638/312/26
28 січня 2026 року м.Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,
ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 42024052210001644 від 09.05.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 06.01.2026 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України, протиправною;
- зобов'язати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 42024052210001644 від 09.05.2024 року розглянути клопотання сторони захисту від 06.01.2026 року у порядку та у строки, визначені КПК України, та прийняти за результатами його розгляду належне процесуальне рішення;
- зобов'язати прокурора за результатами розгляду клопотання направити стороні захисту належним чином оформлену процесуальну відповідь відповідно до вимог КПК України.
27.01.2026 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з її помилковим направленням до неналежного суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1