Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2634/24
Провадження № 2/572/24/26
29 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
за участі :
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2634/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до КУЛІ АНДРІЯ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору : САРНЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області (м.Львів) виключити відомості про батька - ОСОБА_3 , з актового запису №424 від 14 липня 2021 року про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі дійсно перебували у шлюбі, який був зареєстрований 13 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, який було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року. У позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , біологічним батьком якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнає своє батьківство щодо вказаної дитини. Оскільки з об'єктивних причин позивач не змогла зареєструвати шлюб із батьком дитини - останній не був вказаний у свідоцтві про народження дитини. В даному випадку встановити факт батьківства та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини можливе виключно в судовому порядку, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що відповідач не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 , оскільки вона тривалий час до народження дитини із ОСОБА_7 не спілкувалась.
Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи - Сарненського РВ ДРАЦС ЗМУМЮ (м.Львів), у судове засідання не з'явився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.
Під час підготовчого провадження представником позивача подано письмове клопотання про призначення у цій справі судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторона наполягала на призначенні експертизи щодо дитини - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого позивачем оспорюється батьківство - суд ухвалою від 19 листопада 2024 року призначив у цій справі вказану експертизу.
Інших клопотань сторонами не заявлено.
Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу визначення походження дитини.
Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.
Частиною 1 статті 1 Сімейного кодексу України визначено, що завданням цього Кодексу є засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що вона є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться наданою суду копією свідоцтва про народження цієї дитини (серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року). Прізвище матері - ОСОБА_9 , змінено на « ОСОБА_10 » внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , що мало місце 06 липня 2023 року та підтверджено копією свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_2 від 06 липня 2023 року).
Батьком дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_3 , відповідно до ст.133 СК України, якою встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Статтею 138 СК України визначено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
Позивачем вказано, що вона розірвала шлюб із особою, яка вказана батьком її дитини, на доведення чого стороною надано копію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року, яким дійсно був розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 13 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №264, а батьком її дитини є саме ОСОБА_5 .
Згідно із ч.2 ст.138 СК України - вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
До позовної заяви дійсно долучена заява від імені ОСОБА_5 , за змістом якої останній визнає своє батьківство щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, суд має певні сумніви щодо достовірності вказаної заяви, оскільки із змісту вказаної заяви немає можливості з'ясувати - ким саме відбиралась вказана заява.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами в цивільному провадженні, згідно із статтею 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
На доведення заявлених позовних вимог позивачем заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК стосовно дитини - ОСОБА_6 .
Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).
Із повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. №СЕ-19/114-25/4169-БД від 01 травня 2025 року судом встановлено, що ухвалу Сарненського районного суду від 19 листопада 2024 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи повернуто без виконання - в зв'язку із неявкою для проведення експертизи ОСОБА_11 .
Отже, стороною не надано висновків ДНК-тесту для визначення відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_7 та дитиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будь-яких інших доказів, які б доводили батьківство іншої особи щодо дитини, яка народилась у позивачки, а, відтак, відсутності кровного споріднення цієї дитини із відповідачем, суду надано не було.
З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, ст.ст.129, 133, 134 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до КУЛІ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору : САРНЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 34784751) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: