543/1257/25
2/543/97/26
про закриття провадження у справі
29.01.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,
Представник позивача адвокат Шаталова О.В. 04.12.2025 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвалою від 09.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.
27.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Шаталової О.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У заяві зазначає, що Лубенська державна нотаріальна контора на запит суду надіслала матеріали спадкової справи № 150, заведеної після смерті ОСОБА_2 , в якій наявна заява ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини покійної матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, у даній справі відсутній предмет спору, а тому позивач ОСОБА_1 прохає закрити провадження у цивільній справа № 543/1257/25 за її позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути їй, ОСОБА_1 , сплачений нею на розрахунковий рахунок отримувача Головного Управління державного казначейства у Полтавській області судовий збір в сумі одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп. (квитанція до платіжної інструкції від 25.11.2025 року № 2.417720815.1).
В судове засідання учасники справи не з'явилися, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно висновку Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зі змісту заяви представника позивача слідує, що на час пред'явлення представником позивача адвокатом Шаталовою О.В. позову про встановлення факту прийняття спадщини, предмет спору був відсутній.
З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а предмет спору між сторонами був відсутній на час пред'явлення позову, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до квитанція до платіжної інструкції № 2.417720815.1 від 25.11.2025, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.
Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Шаталової О.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції № 2.417720815.1 від 25.11.2025.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Попадюк С.С.