Ухвала від 29.01.2026 по справі 948/1085/25

Справа № 948/1085/25

Номер провадження 2/948/126/26

УХВАЛА

29.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 Чолана М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, у якій позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1598 см куб., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право власності на частку у праві власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 211440, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1596 см куб., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-7).

Ухвалою від 28.11.2025 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анну Михайлівну (а.с. 22).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та клопотання про витребування доказів, заперечувала проти залучення третьої особи із самостійними вимогами з огляду на те, що предметом спору є спадкове майно, натомість ОСОБА_5 заявляє вимоги про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача-2 повідомив, що ОСОБА_3 позовні вимоги фактично визнає та сторона відповідача має намір обговорити з позивачем мирову угоду, підтримав клопотання ОСОБА_5 про залучення як третьої особи із самостійними вимогами, просив не закривати підготовче провадження.

16.12.2025 від відповідача Машівської селищної ради Полтавської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_6 одночасно просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради (а.с. 35).

19.12.2025 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., у якій вона не заперечує проти розгляду справи без її участі та у вирішенні позову покладається на розсуду суду (а.с. 38).

26.12.2025 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки Шиян В.О., у якій вона просить підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 2) у РСЦ ТСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (37950, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) - письмову інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) транспорті засоби, а саме: автомобіль OPEL ASTRA, 2008 р.в., та автомобіль ВАЗ 211440, 2012 р.в., із зазначенням інформації стосовно ТЗ: тип, колір, реєстраційний номер, номер шасі (кузова, рами), видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (серія та номер, орган видачі, дата видачі); 3) у Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54) інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.11.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

Також 29.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , у якій ОСОБА_5 просить залучити його у цій справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги. Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця в порядку спадкування за заповітом на легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 р.в., днз НОМЕР_1 , на його користь понесені ним збитки з вини спадкодавця ОСОБА_4 в сумі 51 517 грн.

Позов мотивований ним, що ОСОБА_5 за життя добре знав ОСОБА_4 , у них були дружні стосунки. У перших числах липня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням допомогти відремонтувати автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2008 р.в., днз НОМЕР_1 . Узгодили, що вартість роботи буде близько 60 000 грн. Через 10-12 днів йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер, а автомобіль вже повністю відремонтований і на нього затрачено 26 517 грн на запчастини та за вартість роботи 35 000 грн. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відмовилися відшкодувати вартість ремонту автомобіля, а тому ОСОБА_5 змушений звернутися до суду (а.с.).

Дослідивши позовну заву та додані документи, суд дійшов такого.

За нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Треті особи - це суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

У залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст. 52 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

За змістом ч. 1 ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13.03.2019 позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).

Приймаючи до уваги, що предметом спору у позові є визнання права власності на спадкове майно, а третя особа ставить самостійні вимоги, які стосуються відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем, а тому суд доходить висновку про те, що вимоги позову ОСОБА_5 не стосуються предмета спору, у зв'язку з чим у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами потрібно відмовити, роз'яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, оскільки виникла необхідність у витребування нових доказів, суд уважає необхідним підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 4, 42, 52, 84, 195, 198, 223, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати:

1)від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. копії матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

2)з РСЦ ТСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (37950, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В) - письмову інформацію про зареєстровані за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) транспорті засоби, а саме: автомобіль OPEL ASTRA, 2008 р.в., та автомобіль ВАЗ 211440, 2012 р.в., із зазначенням інформації стосовно ТЗ: тип, колір, реєстраційний номер, номер шасі (кузова, рами), видані свідоцтва про реєстрацію ТЗ (серія та номер, орган видачі, дата видачі);

3)з Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54) інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію свідоцтва про шлюб (актового запису), укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.11.2011.

Зазначені докази надати у 5- ти денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , та залученні до участі в справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 .

Роз'яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовче засіданні у справі відкласти на 10 год 00 хв. 27 лютого 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик

Попередній документ
133657867
Наступний документ
133657869
Інформація про рішення:
№ рішення: 133657868
№ справи: 948/1085/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
Розклад засідань:
29.12.2025 09:10 Машівський районний суд Полтавської області
29.01.2026 09:10 Машівський районний суд Полтавської області
27.02.2026 10:00 Машівський районний суд Полтавської області
30.03.2026 14:00 Машівський районний суд Полтавської області
22.04.2026 11:00 Машівський районний суд Полтавської області
15.05.2026 13:30 Машівський районний суд Полтавської області