Справа №534/3685/25
Провадження №2-а/534/39/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 січня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановила :
1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2025 № 2440-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 .
2.19.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки та встановлено строк для їх усунення.
3.Згідно із заявою від 23.01.2026, поданою представником позивача - Щепіловим О.В. через систему «Електронний суд», у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.
4.В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про існування постанови № 2440-1 від 09.09.2025 дізнався 24.12.2025 після відкриття виконавчого провадження №79877635. З огляду на це, просить визнати поважними причини пропуску на звернення до суду із позовною заявою.
5.Разом із заявою представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Клопотання обґрунтовує тим, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки органу виконавчої служби, який має здійснювати стягнення з боржника або закінчити провадження з інших підстав.
6.Щодо клопотання позивача про поновлення строку.
6.1.Згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
6.2.Відповідно до частини 1, 6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
6.3.Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
6.4.Як встановлено судом, постанову в справі про адміністративне правопорушення №2440-1 від 09.09.2025 стосовно ОСОБА_1 складено 09.09.2025. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 31.12.2025, тобто поза межами передбаченого законом строку.
6.5.Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови № 2440-1 від 09.09.2025 останній дізнався лише після відкриття виконавчого провадження №79877635, після 24.12.2025. Про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення він не повідомлявся.
7.У рішенні Європейського Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
8.Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
9.Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав несвоєчасного її отримання, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.
10.Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 1 статті 20 КАС України).
11.Перевіривши матеріали позовної заяви зазначаю, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду з урахуванням правил, передбачених статтею 25 КАС України.
12.Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
13.Відповідно до частини 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
14.Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
15.Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини 6 статті 12 КАС України).
16.Згідно із частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).
17.Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
18.Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи вимоги частини другої статті 12 КАС України та приписи частини першої статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
13.Разом із позовом позивачем подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
14.При вирішенні цього клопотання, суд зазначає таке.
15.Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
16.Згідно частини 4,5 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
17.Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
18.Порядок здійснення діяльності з виконання судових та інших рішень та обсяг повноважень приватного виконавця визначені Законом України «Про виконавче провадження».
19.Суд наголошує, що означена особа - Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є стороною спірних правовідносин, є органом, який у відповідності до норм законодавства про виконавче провадження здійснює повноваження з виконання рішень. Повноваження означеного органу врегульовані спеціальним законодавством.
20.Зважаючи на це, ураховуючи, що ВДВС є особою, на яку державою покладено повноваження із виконання судових та інших рішень, суд не вбачає підстав для залучення цієї особи до участі у справі, оскільки відсутні правові підстави вважати, що судове рішення в цій справи може вплинути на права та обов'язки власно Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо однієї із сторін.
21.З огляду на, це суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
22.Керуючись ст ст. 12, 20, 49, 121, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суддя, -
постановила:
1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щепілова Олександра Володимировича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - задовольнити.
2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.
3.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
4.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
5.У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - відмовити.
6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
7.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 ЦПК України).
8.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11.Роз'яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
12.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.
13.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК