Справа №: 398/5603/25
провадження №: 2/398/527/26
Іменем України
"21" січня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №549328054, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11400 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису, договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV864TE.
ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» виконало умови договору та перерахувало відповідачу на банківську картку № НОМЕР_1 25.12.2021 року 11400 грн.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
08.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу №08/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28832,88 грн. ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував та має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 28832,88 грн., з яких: 11400 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17432,88 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 25.12.2021 року №549328054 в розмірі 28832,88 грн., з яких: 11400 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17432,88 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір та 7000 грн. - витрати на правничу допомогу.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати без участі представника та у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Суд на підставі ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, ухвалив розглянути справу заочно, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах справи наявна заявка ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявка на отримання грошових коштів в кредит 25.12.2021 року, відповідно до якої останній зазначила суму кредиту 8890 грн, строк 30 днів, анкетні дані, адресу проживання та номер банківської картки № НОМЕР_1 .
25.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №549328054 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності стоком на 30 днів до 24.01.2022 року з моменту укладення, в розмірі 11400 грн., нарахування процентів здійснюється у розмірі 3,65%від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати перерахування коштів.
Договір підписано одноразовим ідентифікатором MNV864TE 25.12.2021 року о 14:19:53.
Відповідно до умов Договору кредитні кошти передаються позичальнику шляхом їх перерахування на картковий рахунок.
Згідно платіжного доручення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 25.12.2021 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , емітовану в АТ «Акцент-Банк» перераховано 11400 грн. за кредитним договором №549328054 від 25.12.2021 року.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
28.11.2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року продовжено до 31.12.2020 року.
31.12.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого строк дії встановлено до 31.12.2021 року.
Додатковою угодою №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року продовжено строк дії Договору до 31.12.2022 року.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло права вимоги за кредитним договором №549328054 від 25.12.2021 року, який укладено ОСОБА_3 загальна сума заборгованості складає 28832,88 грн.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року ТОВ «Таліон Плюс» передало, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло права вимоги за кредитним договором №530621743 від 14.03.2019 року, який укладено з 549328054 від 25.12.2021 року, який укладено з ОСОБА_1 загальна сума заборгованості складає 28832,88 грн.
08.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу №08/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло за кредитним договором 549328054 від 25.12.2021 року, який укладено з ОСОБА_1 загальна сума заборгованості складає 28832,88 грн.
Представником позивача при зверненні до суду з зазначеним позовом подано клопотання про витребування у АБ «Укргазбанк" підтверджуючих відомостей про зарахування на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в період з 25.12.2021 року по 30.12.2021 року суми позики 11400 грн.
Проте, згідно відповіді АБ «Укргазбанк» від 22.10.2025 року зазначено, що у відділені банку емітована платіжна картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , однак у зазначений період на карту не надходило коштів в розмірі 11400 грн.
Відповідно до вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно з вимогамистатті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Відповідно до вимогстатей 76-79 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як роз'яснено в п.27Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов'язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, у судовому засіданні не знайшло своє підтвердження факт отримання ОСОБА_4 на картковий рахунок суми позики, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. ст. 12, 77, 78, 81, 137, 141-142, 206, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,,
У задоволені позовуТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", ЄДРПОУ 42986956, юридична адреса:м.Київ, Харківське шосе буд.19, офіс 2005:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Голосеніна