_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/45359/25
Провадження № 2-аз/947/3/26
про витребування доказів
28.01.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного провадження в приміщення суду адміністративну справу № 947/45359/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Карповим Ігорем Олександровичем до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1932274 від 06.12.2025 за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб).
16.01.2026 до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів в ГУ НП в Одеській області.
У судове засідання 28.01.2026 сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак суд уважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за матеріалами справи.
Згідно з ч. 2, 4 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 1, 6, 9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних представником позивача доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно, суд доходить висновку про необхідність витребування вказаних доказів та інформації.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника позивача Карпова І.О. - задовольнити.
2. Витребувати з ГУНП в Одеській області (код ЄДРПОУ № 40108740, адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А):
- інформацію про всі виклики на спецлінію служби «102» УОАЗОР ГУНП в Одеській області, що надходили з абонентського номера НОМЕР_1 з 10:00 06.12.2025 по 11:20 06.12.2025, дату та час здійснення кожного виклику;
- інформацію про зміст повідомлень (підстави викликів) та особу, яка здійснювала виклики з абонентського номера НОМЕР_1 та розмовляла з оператором спецлінії служби «102» УОАЗОР ГУНП в Одеській області з 10:00 06.12.2025 по 11:20 06.12.2025;
- аудіозаписи телефонних розмов абонента абонентського номера НОМЕР_1 з оператором спецлінії служби «102» УОАЗОР ГУНП в Одеській області з 10:00 06.12.2025 по 11:20 06.12.2025;
- аудіозаписи телефонних розмов абонента абонентського номера НОМЕР_2 з оператором спецлінії служби «102» УОАЗОР ГУНП в Одеській області з 10.00. 06.12.2025 по 11.20 06.12.2025;
- інформацію про результати реагування на виклики з абонентського номера НОМЕР_1 з 10:00 06.12.2025 по 11:20 06.12.2025;
- інформацію про результати реагування на виклики з абонентського номера НОМЕР_2 з 10:00 06.12.2025 по 11:20 06.12.2025 року.
3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа