Справа № 522/24180/25
Провадження № 2-а/947/39/26
28.01.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5975621 від 20.10.2025 року,
03.11.2025 року до Приморського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5975621 від 20.10.2025 року.
Вказана позовна заява була скерована 30.10.2025 року.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року адміністративну справу за вказаним позовом передано до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.
04.12.2025 року матеріали адміністративної справи №522/24180/25 надійшли до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Однак, листом судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.12.2025 року матеріали вказаної справи були повернуті до Приморського районного суду міста Одеси.
17.12.2025 року матеріали адміністративної справи №522/24180/25 надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 18.12.2025 року виправлено описку допущену в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року шляхом вірного зазначення назви суду, до якого скеровано матеріали адміністративної справи №522/24180/25 за підсудністю, а саме до - Київського районного суду міста Одеси.
05.01.2026 року матеріали адміністративної справи №522/24180/25 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року, справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В. та передані судді 06.01.2026 року.
Оглянувши матеріали адміністративної справи №522/24180/25, суддею встановлено, що під час вирішення територіальної юрисдикції даної справи, питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, не вирішувалось.
За наслідком огляду позовної заяви, суддя дійшла до висновку про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статі 160КАС України, за наслідком чого ухвалою судді 07.01.2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку виконання вказаної ухвали суду та усунення недоліків поданого до суду позову, 13.01.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Золотарьовою І.С. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надано позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції.
У відповідності до поданої до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви в новій редакції, ОСОБА_1 заявлені вимоги до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5975621 від 20.10.2025 року.
Оглянувши подані до суду документи, суддею встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції, відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, та позивачем належним чином усунуті недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали судді від 07.01.2026 року.
У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи зокрема належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом:
- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або
- адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Положення частини першої статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування позивача у справі, та або за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.
Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем змінено коло учасників справи, за наслідком чого відповідачем по справі є - Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходженням якого є: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.
Також, 16.01.2026 року до суду в електронній формі надійшла від представника позивача заява про скерування матеріалів справи за належною підсудністю за правилами альтернативної підсудності, а саме за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Приймаючи вказане клопотання, а також не підсудність справи Київському районному суду міста Одеси за місцезнаходження відповідача по справі, судом скеровано відповідний запит для перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.
У відповідності до отриманої судом 27.01.2026 року відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, судом встановлено, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , з урахуванням документів наданих в порядку усунення недоліків пред'явленого позову, не підсудні Київському районному суду міста Одеси, як адміністративному за положеннями статті 25 КАС України, ані за місцезнаходженням відповідача по справі, ані за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Приймаючи викладене, оскільки жодна зі сторін по справі не має зареєстрованого місця проживання/перебування, місцезнаходження в Київському районі міста Одеси, а відтак справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси, як адміністративному, а підсудність цієї справи, з урахуванням висловленого волевиявлення позивача, підлягає визначенню за зареєстрованим місцем проживання позивача, яке у відповідності до адміністративно територіального поділу, відносно до території Білгород-Дністровського району Одеської області, у зв'язку з чим справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному.
Крім того, судом враховується, що суд за місцем зареєстрованого проживання позивача, є найбільш територіально наближеним до обраного позивачем суду під час звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 5, 8 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 р. у справі № 855/306/19 (провадження № А/9901/232/19) належним і компетентним судом, у розумінні процесуального закону, є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудностей.
Крім того, відповідно до статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, приймаючи, що ухвалення судом рішення за наслідком розгляду справи з порушенням територіальної юрисдикції є підставою для скасування судового рішення, суд вважає, що усунення помилкового визначення підсудності справи за територіальною юрисдикцією та передання справи до належного суду встановленого законом, не може вважатись спором між адміністративними судами щодо підсудності справи.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи, що під час передання справи до Київського районного суду міста Одеси за попередньо визначеним позивачем складом учасників справи, Приморським районним судом міста Одеси не надавалась оцінка відповідності позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, а в подальшому позивачем в порядку усунення недоліків поданого позову змінено коло учасників справи, зокрема відповідача, за наслідком чого на стадії до відкриття провадження по справі справа непідсудна Київському районному суду міста Одеси за місцем знаходженням чи проживанням жодної зі сторін, а за висловленим волевиявленням позивача про передання справи за підсудністю за місцем його зареєстрованого проживання, яке відносно до території Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає, що матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5975621 від 20.10.2025 року, слід передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як адміністративного, відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 29 КАС України.
У відповідності до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя,
Передати матеріали адміністративної справи №522/24180/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5975621 від 20.10.2025 року, за територіальною юрисдикцією на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як адміністративного.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.