Справа № 496/693/26
Провадження № 1-кс/496/101/26
21 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163250000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Старший слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із подальшою забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км, СП «Дачне», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), а саме на предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2026 до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 19.01.2026 знаходячись на службі СП «Дачне» а/д «Київ-Одеса» 452 км, в складі екіпажу «Океан СП-202» близько 08 год. 20 хв. ним був зупинений транспортний засіб марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) та в ході проведення поверхневої перевірки на кришці багажного відділення вищевказаного транспортного засобу було виявлено предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф пакету RIC2004751. ЄО № 530. Так, 19.01.2026 в ході проведення огляду місця події, на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 було виявлено предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф пакету RIC2004751.Під час огляду місця події було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди та були предметом кримінального правопорушення. Вищевказаний предмет зовні схожий на ніж було визнано речовим доказом.
В судове засідання старший слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови старшого слідчого від 20.01.2026 року про визнання речовими доказами: предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026163250000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім цього, на підставі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого щодо необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із подальшою забороною володіння, користування та розпорядження на майно, яке 19.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події на кришці багажнику транспортного засобу марки «Лада Пріора», д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км, СП «Дачне», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), а саме на предмети ззовні схожі на пристрої для запалу артилерійського снаряду «Primer Е-МК2А4» у кількості 41 одиниця, які були поміщені до сейф пакету RIC2004751.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1