Справа № 496/1296/25
Провадження № 1-кп/496/156/26
28 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , відеоконференція,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виграїв Черкаського району Черкаської області, неодруженого, який не працює та не навчається, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
24.01.2025 року ОСОБА_5 приблизно о 00 годині 00 хвилин, він та особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на території притулку ГО «Християнська Місія «Нове Життя»», код ЄДРПОУ 38696486, розташованого за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Шевченко, буд. 8 , де ОСОБА_5 та особа1 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 з особою1, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом пошкодження полімерного корпусу зайшли у намет, що знаходиться на території громадської організації, звідки таємно викрали велосипед марки «Huffy Dual Suspension» вартістю 5083 гривень та велосипед марки «Grand Teton F.S. Elite» вартістю 4062 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 спільно з особою1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9145 гривень 33 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 24.01.2025 він та хлопець на ім'я ОСОБА_7 , з яким вони познайомились у притулку, перебували на території вказаного притулку ГО «Християнська Місія «Нове Життя»», звідки таємно викрали велосипеди, він взяв один, а ОСОБА_7 вкрав іншій. Після чого вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та ОСОБА_7 пішов своєю дорогою, він своєю. У вчиненому розкаявся.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої просив справу слухати у його відсутність, щодо міри покарання залишив на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не мав.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує позицію прокурора, викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_5 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймає до уваги позицію потерпілого, згідно заяви, тому на підставі наведеного та приймаючи до уваги пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 179, 194КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: велосипед чорного кольору з домішками червоного кольору із написами «Huffy Shimano Dual Suspension»- повернути законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Змінити, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Згідно ч. 5ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Арешт на велосипед чорного кольору з домішками червоного кольору із написами «Huffy Shimano Dual Suspension»,накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року - скасувати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
-велосипед чорного кольору з домішками червоного кольору із написами «Huffy Shimano Dual Suspension» - повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 3183,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.