Ухвала від 28.01.2026 по справі 686/4759/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4759/21

Провадження № 11-сс/820/5/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017241010000043, внесеного до ЄРДР 14.11.2017 року за ст. 382 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів: головуючій-судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що даний склад суду є незаконний, у зв'язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу справ через незатвердження Положення про ЄСІТС ВРП. Наведені обставини, на думку заявника ОСОБА_6 перешкоджають розгляду кримінального провадження суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому на підставі ст. 75 ч.1 п.5 КПК України, вони підлягають відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає підстави, наведені заявником для відводу колегії суддів необґрунтованими та вважає необхідним відмовити в задоволенні його заяви про відвід, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, та який може подаватися до початку судового розгляду або після початку судового розгляду лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, відповідно до частин 4, 5 статті 80 КПК України.

Статті 75 та 76 КПК України містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на розгляд кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ст. 35 ч. 3,4 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов'язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Згідно ст. 35 ч. 12 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 130 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, №1845/0/15-21, з відповідними змінами, встановлено, що до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення судді, судді-доповідача та присяжних для розгляду справи здійснюється відповідно до вимог розділу IV цього Положення засобами автоматизованої системи документообігу суду.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки розподіл конкретної судової справи між суддями було проведено з дотриманням вимог процесуальних нормативних актів, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, тому доводи на які послався заявник ОСОБА_6 у заяві не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, з огляду на положення ст.ст. 75,76 КПК України, у зв'язку з чим заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Жодної підстави, передбаченої статтями 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликали би сумнів у неупередженості та безсторонності колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявником ОСОБА_6 не наведено, а тому у задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючій-судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3