Ухвала від 29.01.2026 по справі 303/977/20

Справа № 303/977/20

Провадження № 11-сс/4806/62/26

Закарпатський апеляційний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29.01.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026.

Цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 25.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020070120000068 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 19.01.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали від 19.01.2026, слідчий суддя закрив провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 25.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020070120000068 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

-2-

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 25.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020070120000068 .

Слідчий суддя встановивши, що 13.01.2026 прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано оскаржувану заявником постанову слідчого, закрив провадження за скаргою ОСОБА_2 , керуючись приписами ч. 2 ст. 305 КПК України.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого, постановлена в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, й таким чином, її оскарження за апеляційною процедурою під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в ухвалі від 17.12.2025 (справа № 526/3284/25, провадження № 51 - 4711 ск 25).

При цьому, колегія суддів у контексті наведеного враховує те, що слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу в межах передбачених законом повноважень, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України (правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування) прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Ця норма міститься в главі 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

-3-

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 про закриття провадження за скаргою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя